Решение от 12.09.2019 по делу № 2-1242/2019 от 18.07.2019

    Дело № 2- 1242/2019

    42RS0037- 01- 2019 – 002516- 64

                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе          председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

    при секретаре Торгашовой О.А.,

в г.Юрга                                                                         12 сентября 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области к Кухарь А.О. о взыскании материального ущерба в размере 2 500 рублей,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - УФССП России по Кемеровской области) обратилось в суд с исковым заявлением    о взыскании с Кухарь А.О. ущерба в размере 2 500 рублей (л.д. 2-4).

Иск обоснован следующим.

Кухарь А.О. в соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области принята на государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрга и Юргинскому району с 04 апреля 2014 года.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2018 года по делу №2а-573/2018 прекращено производство по административному делу по административному иску Х.А.Е. о признании незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по *** т ***. Этим же определением с УФССП России по Кемеровской области взысканы судебные расходы в размере 2 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2018 года определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2018 года оставлено без изменения.

В связи со злоупотреблением своими процессуальными правами и невыполнением процессуальных обязанностей административным ответчиком – судебным приставом исполнителем суд пришел к выводу об отнесении судебных издержек Х.А.Е. в размере 2 500 руб. на УФССП России по Кемеровской области.

Таким образом, судом производство по делу было прекращено, однако, из-за недобросовестного процессуального поведения ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрга и Юргинскому району Кухарь А.О. судебные расходы взысканы в размере 2 500 руб. с УФССП России по Кемеровской области.

Платежным поручением от 16 июля 2018 года *** денежные средства в размере 2 500 руб. перечислены УФССП России по Кемеровской области на счет Х.А.Е.

Полагает, что усматривается прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным бездействием судебного пристава- исполнителя Кухарь А.Ю. и наступившим у УФССП России по Кемеровской области ущербом в размере 2 500 руб. Поскольку оплаченная работодателем сумма в виде судебных издержек, предоставляют собой затраты УФССП России по Кемеровской области на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными незаконным постановлением ответчика, и, установленный Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2018 года по делу ***а-573/2018, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2018 года, подпадает под определение "прямого действительного ущерба".

Согласно справке от 10 июля 2019 г. *** среднемесячная заработная плата Кухарь А.О. на момент причинения вреда составляет ***.

Считает, что истец, возместивший ущерб, причиненный ответчиком при исполнении им своих должностных обязанностей, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

Просит взыскать с Кухарь А.О. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кухарь А.О. на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и    по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФССП по Кемеровской области ***-к Кухарь А.О. (ранее Д.А.О.) принята с 14 апреля 2014 года на государственную гражданскую службу и назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела межрайонного отдела судебных приставов по г.Юрга и Юргинскому району (л.д.5-7).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2018 года по делу ***а-573/2018 прекращено производство по административному делу по административному иску Х.А.Е. о признании незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрга т Юргинскому району. Этим же определением с УФССП России по Кемеровской области взысканы судебные расходы в размере 2 500 руб. (л.д.10-12).

Из определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2018 года по делу ***а-573/2018 следует, что судом производство по делу было прекращено и по причине того, что в процессе рассмотрения данного из-за недобросовестного процессуального поведения ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрга и Юргинскому району Кухарь А.О. судебные расходы взысканы в размере 2 500 руб. с УФССП России по Кемеровской области (л.д.15-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2018 года определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2018 года оставлено без изменения (л.д. 21-23).

Согласно копии платежного поручения N *** от 16 июля 2018 года УФССП России по Кемеровской области в счет возмещения судебных расходов Х.А.Е. перечислены денежные средства в размере 2 500 рублей (л.д. 8).

Федеральным законом от 27.07.2004 года "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" предусмотрена ответственность государственного служащего, в силу которого судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон РФ "О судебных приставах" и Федеральный закон РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предусматривают полную материальную ответственность судебного пристава-исполнителя как должностного лица за вред, причиненный работодателю, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных федеральных законов в данной части регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, являлось наличие вины судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительного действия.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При этом, взыскивая с УФССП России по Кемеровской области в пользу Х.А.Е. расходы по оплате помощи представителя в сумме 2 500 рублей, суд пришел к выводу о том, что данные издержки в пользу Х.А.Е. подлежат взысканию с УФССП России по Кемеровской области поскольку Х.А.Е. понес их из-за недобросовестного процессуального поведения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрга и Юргинскому району Кухарь А.О.

Таким образом, именно недобросовестное поведение административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрга и Юргинскому району Кухарь А.О. послужило причиной несения УФССП России по Кемеровской области убытков в виде оплаты Х.А.Е. судебных расходов в размере 2 500 руб., взысканных на основании определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2018 года по делу ***а-573/2018.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным работодателю ущербом.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из справки *** от 10 июля 2019 года, выданной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области следует, что среднемесячная заработная плата Кухарь А.О. на момент причинения вреда составляет сумму 27 637 руб. 72 коп.

При указанных обстоятельствах, поскольку размер среднего месячного заработка ответчика не превышает размера ущерба, причиненного работодателю, с Кухарь А.О. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области подлежит взысканию материальный ущерб в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 81 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с Кухарь А.О. подлежит взысканию по требованию истца государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░-░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                           ░░░░░░░░-░░░░ ░.░.