Решение по делу № 33-1926/2024 от 22.05.2024

УИД 14RS0002-01-2023-001853-16

Дело №2-149/2024                                                                           №33-1926/2024

Судья Демидович А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                               01 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего     Топорковой С.А.,

судей                 Протодьяконова В.С., Холмогорова И.К.,

при секретаре             Осиповой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спецкомсервис» к Нечаеву И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ответчика Нечаева И.В. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения ответчика Нечаева И.В. судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спецкомсервис» (далее – ООО «УК «Спецкомсервис») обратилось в суд с иском к Нечаеву И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), ........... Ответчик с 01 марта 2022 года по 30 июня 2023 года не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность по которым за указанный период составляет 139 599 рублей 38 копеек, пени 12 856 рублей 62 копейки. ООО «УК «Спецкомсервис», с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Нечаева И.В. в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 139 599 рублей 38 копеек, пени 10 730 рублей 75 копеек, размер которых снижен истцом в связи с введением моратория на начисление пеней в период с июня по октябрь 2022 года, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 249 рублей 12 копеек.

Заочным решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2023 года постановлено взыскать с Нечаева И.В. в пользу ООО «УК «Спецкомсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 139 599 рублей 38 копеек, пени 10 730 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 206 рублей 60 копеек.

22 ноября 2023 года Нечаев И.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2023 года вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены. С Нечаева И.В. в пользу ООО «УК «Спецкомсервис» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 139 599 рублей 38 копеек, пени 10 730 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей 60 копеек, всего взыскано 154 536 рублей 73 копейки.

Ответчик Нечаев И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2024 года ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Нечаев И.В., не согласившись с вынесенным решением, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований только в части тех коммунальных услуг, которые действительно были истцом представлены, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела им неоднократно заявлялось ходатайство о визуальном обследовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., в ходе которого было бы установлено фактическое не предоставление коммунальных услуг, что могло привести к отказу в удовлетворении части исковых требований. Однако суд неоднократно отказал в удовлетворении данного ходатайства, что указывает на личную заинтересованность судьи, рассматривающего дело, в его исходе, в связи с чем, судом было незаконно отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи. Также ответчиком было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которого судом также безосновательно было отказано. Из расчета истца усматривается, что была предоставлена услуга «техническое обслуживание», которая ни муниципальным контрактом, ни конкурсной документацией, ни нормами закона не предусмотрена, однако суд первой инстанции признал начисление оплаты за указанную услугу законным. Судом у администрации ГП «Поселок Нижний Куранах» запрашивались документы по контролю предоставления жилищно-коммунальных услуг, однако вместо акта обследования суду был направлен ответ о том, что жалоб на ненадлежащее исполнение управляющей компанией муниципального контракта не поступало. После рассмотрения дела по существу .......... Республики Саха (Якутия) был обследован с участием управляющей компании, представителя администрации и составлен акт обследования, из которого следует, что услуги по содержанию мест общего пользования не представляются, который подлежит принятию в качестве доказательства, поскольку в получении данного доказательства ранее суд первой     инстанции ответчику отказал.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Нечаев И.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК «Спецкомсервис» в период 01 февраля 2020 года до 01 сентября 2023 года являлось управляющей компанией по обслуживанию жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., согласно договору управления многоквартирными домами от 27 декабря 2019 года, заключенному между ООО «УК «Спецкомсервис» и муниципальным образованием «Посёлок Нижний Куранах».

Нечаев И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 марта 2023 года.

08 февраля 2023 года и 20 июля 2023 года ООО «УК «Спецкомсервис»» обратилось к мировому судье судебного участка №2 с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с Нечаева И.В. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определениями мирового судьи Алданского судебного участка № 2 от 24 марта 2023 года и 22 августа 2023 года судебные приказы о взыскании с Нечаева И.В. задолженности по оплате коммунальных услуг отменены в связи с возражениями должника.

Представленные истцом суду документы (квитанции, оборотно-сальдовая ведомость) подтверждают наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период 01 марта 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 139 599 рублей 38 копеек, из которых задолженность по горячей воде на содержание общедомового имущества (ОНД) составила 72 рублей 23 копеек, горячей воде по счетчикам 8 399 рублей 05 копеек, отведению сточных вод 4 791 рублей 88 копеек, отоплению 68 052 рублей 37 копеек, твердым коммунальным отходам 1 607 рублей 70 копеек, холодному водоснабжению на ОНД 52 рублей 56 копеек, холодной воде по счетчикам 9 055 рублей 65 копеек, электроэнергии на ОНД 9 196 рублей 42 копеек, техническое обслуживание 38 371 рублей 51 копеек. За спорный период ответчиком произведена оплата в сумме 3 428 рублей 51 копеек.

На сумму задолженности 139 599 рублей 38 копеек истцом начислены пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2022 года по 30 июня 2023 года в сумме 10 730 рублей 75 копеек.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнены надлежащим образом, наличие задолженности ответчика подтверждены представленными истцом документами, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства исполнения обязательств по оплате предоставленных истцом жилищных услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 18 приказ Росстата от 20 декабря 2023 года №668 «Об утверждении Официальной статистической методологии формирования официальной статистической информации об объеме платных услуг населению» жилищные услуги охватывают следующие услуги: содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе: ремонт и эксплуатация лифтов; эксплуатация и ремонт мусоропроводов; уборка и санитарно-гигиеническая очистка внутриподъездных и придомовых территорий; капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за счет собственников помещений в многоквартирном доме; услуги по управлению многоквартирным домом.

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2012 года № 446 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлениями Правления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года №58, от 18 июня 2021 года №77 установлены льготные тарифы для населения муниципального образования «Алданский район» Республики Саха (Якутия) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения.

Постановлениями Правления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2020 года № 360 от 30 декабря 2021 года № 345 установлены тарифы на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Республике Саха (Якутия).

При этом в соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, основанием для проведения перерасчета платы за услуги по содержанию общего имущества являются акты о нарушении качества предоставления или не предоставления услуг, определяющие начало и конец периода предоставления услуги ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Потребитель имеет право требовать от исполнителя составления акта проверки о нарушении качества услуг или не предоставления услуг. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Спецкомсервис» в период 01 февраля 2020 года до 01 сентября 2023 года являлось управляющей компанией по обслуживанию жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., согласно договору управления многоквартирными домами от 27 декабря 2019 года, заключенному между ООО «УК «Спецкомсервис» и муниципальным образованием «Посёлок Нижний Куранах».

Нечаев И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 марта 2023 года.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что размер задолженности ответчика за период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2023 года составляет 139 599 рублей 38 копеек.

За спорный период ответчиком произведена оплата в сумме 3 428 рублей 51 копеек.

Из представленных платежных документов ООО «УК «Спецкомсервис» следует, что с марта 2022 года по 30 июня 2023 года количество проживающих составляло – 1 человек.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с Нечаева И.В. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судебные приказы действовали в периоды с 08 февраля 2023 года по 24 марта 2023 года и с 20 июля 2023 года по 22 августа 2023 года.

На сумму задолженности 139 599 рублей 38 копеек истцом начислены пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2022 года по 30 июня 2023 года в сумме 10 730 рублей 75 копеек.

Оспаривая расчет истца, ответчик представил в суд собственный расчет, согласно которому задолженность за период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2023 года составляет 101 194 рублей 77 копеек.

Проверяя представленные в материалы дела расчеты, судом первой инстанции правильно принят в основу решения расчет истца, который соответствует Правилам начисления и тарифам.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращение ответчика в адрес истца с заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества, что также подтверждается представленным в материалы дела журналом (т. 1 л.д. 132-191).

Проведение работ по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома №10 по улице .......... поселка Нижний Куранах подтверждаются представленными истцом наряд-заказами и актами приемки выполненных работ, подписанными потребителями, актами проверки готовности к отопительному периоду и паспортом готовности к отопительному периоду, подписанными главой МО «Поселок Нижний Куранах» без замечаний (т. 1 л.д. 56-121).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы о ненадлежащем предоставлении жилищно-коммунальных услуг несостоятельны, поскольку данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и правильно, мотивировано отклонены, поскольку факт ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг может подтверждаться актом проверки о нарушении качества услуг, который служит основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Между тем Нечаев И.В. с заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качестве не обращался, акты проверки о нарушении качества услуг не составлялись, соответственно, отсутствуют основания для снижения размера платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Доводы подателя жалобы о незаконном отказе в проведении визуального обследования многоквартирного жилого дома для установления факта ненадлежащего оказания услуги по содержанию многоквартирного дома судебной коллегией отклоняются, поскольку по правилам статей 57, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем отказ в проведении визуального обследования многоквартирного жилого дома сам по себе применительно к обстоятельствам данного дела не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает достаточность доказательств и определяет, необходимо ли представление дополнительных доказательств для установления юридически значимых обстоятельств дела. В данном случае суд первой инстанции не усмотрел необходимости в проведении визуального обследования жилого дома в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

Ходатайство ответчика о назначения по делу судебной строительной технической экспертизы для определения того обстоятельства, проводились ли истцом работы по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, судом первой инстанции также правильно, мотивированно отклонено на том основании, что неоказание коммунальных услуг надлежащего качества в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, может быть подтверждено актами о нарушении качества предоставления или не предоставления услуг, составленным исполнителем таких услуг по требованию потребителя. Каких-либо специальных познаний для определения факта неоказания услуги потребителям не требуется, соответственно, суд не усмотрел необходимости назначения по делу судебной строительной экспертизы.

Доводы ответчика о том, что судом было незаконно отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Следовательно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное. Доказательств, свидетельствующих о наличии у судьи Демидович А.В. личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности применительно к пункту 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Доводы о том, что по расчету истца им была предоставлена непредусмотренная услуга «техническое обслуживание», несостоятельны, поскольку тариф на техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., составлявший 27 рублей 20 копеек за квадратный метр, установлен конкурсной документацией.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ответчиком ранее позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные ООО «УК «Спекцомсервис» требования.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спецкомсервис» к Нечаеву И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 8 июля 2024 года.