Решение от 22.08.2024 по делу № 33-13117/2024 от 08.07.2024

Дело № 33-13117/2024 № 2-1512/2024 УИД 66RS0004-01-2023-010272-28 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 22.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Хамиевой Ю.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Гориной В.Л., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Администрации Ленинского района города Екатеринбурга к Вахонину Сергею Владленовичу о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2024.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга обратилась с иском к Вахонину С.В. о возложении обязанности в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителей Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга в жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником спорного помещения. Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области письмом от 19 июля 2023 г. направлена информация о самовольном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения для принятия мер реагирования в соответствии со ст. 29 ЖК Российской Федерации. Истец осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения на территории района в пределах предоставленных полномочий, в том числе: осуществляет муниципальный контроль в соответствии с муниципальными правовыми актами, в соответствии с муниципальными правовыми актами принимает участие в согласовании перепланировки и переустройства помещений в многоквартирных домах. Каких-либо заявлений о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения, принадлежащего ответчику, истцу не поступало. На основании Положения о порядке выявления факта самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещений в многоквартирных домах и приведения такого помещения в прежнее состояние ответчику было направлено уведомление об обеспечении доступа с целью проведения обследования. Доступ ответчиком не предоставлен, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ представителям Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга в жилое помещение по адресу: <адрес>, для обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства жилого помещения. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня следующего после истечения четырнадцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В доводах апелляционной жалобы указано, что в заявлении гражданина о проведении проверочных мероприятий по вопросу наличия перепланировок указаны нежилые помещения первого этажа в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, тогда как жилое помещение истца расположено на пятом этаже, ответчик полагает, что в данном случае специалистом Департамента допущена ошибка в нумерации помещений; суд не применил положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», которые являются специальными по отношению к нормам Жилищного кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень контрольных мероприятий, при этом уведомление о допуске содержит цель контрольных мероприятий «для проведения обследования», которое не предусмотрено перечнем; в нарушение положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» уведомления от 27.07.2023 и от 27.09.2023 не содержат обоснования проведения контрольных мероприятий; суд не обосновал изменение способа начисления вызскания неустойки, взыскав вместо испрашиваемой в размере 3000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта – 50 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня следующего после истечения четырнадцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной явились лица, поименованные во вводной части определения, поддержавшие свои процессуальные позиции, иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира).

Жилое помещение расположено на территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга.

Согласно представленных истцом документов 19.07.2023 в адрес главы г. Екатеринбурга от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило письмо о принятии мер, согласно которому в Департамент поступило обращение от 29.06.2023 по вопросу о самовольном переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений <№> многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В связи с поступившим письмом о принятии мер от уполномоченного органа 27.07.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении доступа на основании ст. 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации с целью проведения обследования на предмет наличия/отсутствия самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что доступ в помещение им не предоставлен, более того, ответчик отказывается предоставлять доступ, ввиду отсутствия правовых оснований ссылаясь на неприкосновенность жилища.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ч. 4 ст. 17, ч. 1, ч. 2, п. 5 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.02.2023 № 432, которым утверждено Положение о порядке выявления факта самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения многоквартирном доме и приведения такого помещения в прежнее состояние.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Частью 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и правил, перечисленных в пунктах 1 - 12 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор представляет собой деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе со стороны граждан, требований жилищного законодательства, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, относящихся к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В силу тех же положений соответствующая деятельность осуществляется посредством организации и проведения проверок, в том числе в отношении граждан, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Кроме того, государственный жилищный надзор включает деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Частью 3 той же статьи (в соответствующей редакции) предусматривалось, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор, органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 той же статьи предметом проверки является соблюдение, в том числе гражданами, обязательных требований, перечисленных в части 1 этой статьи.

С этим связано содержание пункта 5 Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 №1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)», в соответствии с которым объектами государственного жилищного надзора являются деятельность, действия (бездействие), в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, установленные жилищным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

По правилам ст. 2, 17, 20, 26, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник квартиры своими действиями (бездействием) не должен препятствовать исполнению органами государственного жилищного надзора законодательно возложенной на нее обязанности по проведению обследования жилого помещения, в том числе в целях реализации полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации,

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункты 7, 9 и 9.1 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Поскольку полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений в г. Екатеринбурге наделена администрация г. Екатеринбурга, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию путем, в том числе, ослабления несущей способности конструктивных элементов.

При этом только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.

В силу подп. «е» п. 34 Правил № 354 потребитель, к которым согласно абз 15 п. 2 настоящих Правил относится собственник помещения в многоквартирном доме, а также лицо, пользующееся им на ином законном основании, потребляющее коммунальные услуги, обязан допускать представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора) проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор) должен обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для. проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В силу пункта 1 части 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Согласно статье 60 Федерального закона № 248-ФЗ по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа: при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Следовательно, истец - администрация Ленинского района г. Екатеринбурга, действуя в рамках предоставленных ей полномочий просила суд дать разрешение на проникновение в жилище без согласия собственника с целью реализации своих полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для выполнения возложенных на нее обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан, указывая на наличие данных о самовольном переустройстве и перепланировке жилого помещения в жилом доме.

Указание в уведомлении о необходимости проведения контрольного мероприятия «обследование» не свидетельствует о незаконности требования о допуске в жилое помещение.

Приводимые апеллянтом положения Федерального закона № 248-ФЗ не освобождают его от обязанности предоставить доступ в жилое помещение и не свидетельствуют о незаконности такого требования.

Доводы жалобы о том, что специалистом Департамента допущены ошибки в нумерации помещений, об отсутствии достоверных сведений о наличии в квартире ответчика перепланировки также не освобождают ответчика от обязанности предоставить жилое помещение контролирующему органу для осмотра.

Право суда по требованию кредитора присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения постановленного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения предусмотрено ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитывая объем испрашиваемых контрольных мероприятий судебная коллегия полагает, что взысканная судом неустойка в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда соответствует требованиям разумности и не является выходом за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.02.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.