Решение по делу № 2-5781/2023 от 26.06.2023

Копия

2-5781/2023

УИД 63RS0№-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.                              г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Ковалёвой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику Ковалёвой Т. В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 791675,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11116,75 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчика Ковалёва Т. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. направила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку Ковалёвой Т. В. подано заявление о банкротстве, которое ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> признао обоснованным.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения являются положения абз. 7 п. 1 ст. 216 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в пп. 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-22630/2023 заявление Ковалёвой Т. В. о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Учитывая, что обязательство Ковалёвой Т. В. перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № не относится к текущим денежным обязательствам должника, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Ковалёвой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

    Исходя из положений ч.2 ст. 88, ст. 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок ее возврата или зачета устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    На основании п. 3 ч.1 ст. 333. 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции

    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11116,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату истцу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № в полном размере в связи с прекращением производства по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Ковалёвой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

    Обязать МИФНС № по <адрес> возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № уплаченную государственную пошлину в общей сумме 11 116 (одиннадцать тысяч сто шестнадцать) руб. 75 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: