Решение по делу № 2-3341/2022 от 12.09.2022

61RS0012-01-2022-006410-47

Отметка об исполнении по делу № 2-3341/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием представителя истца КУИ г. Волгодонска- Зряниной О.Е.. действующей на основании доверенности № 52.35.1-43/549 от 28.03.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к Рыбальченко В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к Рыбальченко В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 02.07.2021 в ходе мероприятий по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов специалистами Комитета по управлению имуществом города Волгодонска было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, установлен нестационарный торговый объект, имеющий на момент обследования вывеску «Домашнее мясо», общей площадью 40 кв.м., о чем был составлен акт. Согласно акту указанный объект размещен самовольно на участке свободных городских земель, разрешительная документация на его размещение не выдавалась.

На момент обследования земельного участка было установлено, что в указанном торговом павильоне деятельность ведет ИП Мамаев Р.С. на основании договора аренды помещения от 01.12.2020 заключенного с Рыбальченко В.В.

Данный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> находится в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска Ростовской области.

Во исполнение требований Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Администрацией города Волгодонска было принято постановление от 30.03.2011 № 688, которым была утверждена схема размещения НТО на территории города Волгодонска.

Решением Волгодонской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок размещения и эксплуатации временных сооружений на территории муниципального образования «Город Волгодонск», согласно которому размещение на территории города Волгодонска нестационарных торговых объектов осуществляется на основании Схемы размещения НТО, а так же договора на размещение НТО, заключенного между сторонами.

Принадлежащий Рыбальченко В.В. нестационарный торговый объект (павильон), не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск» утвержденной постановлением администрации города Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ № и никогда не был включен в указанную Схему. Иные основания для занятия земельного участка также отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета по управлению имуществом города Волгодонска был проведен осмотр места размещения НТО по адресному ориентиру в районе жилого <адрес>, в результате которого установлено, что торговый павильон с вывеской «Домашнее мясо», Рыбальченко В.В. не демонтирован.

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рыбальченко В.В. направлено уведомление о том, что эксплуатируемый им нестационарный торговый объект, площадью 40 кв. м, расположенный по адресному ориентиру в районе жилого <адрес> не предусмотрен схемой размещения нестационарных торговых объектов, договор на размещение данного объекта не заключался. Ответчику предложено осуществить демонтаж НТО добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также привести часть земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбальченко В.В. обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом города Волгодонска с заявлением о переносе даты демонтажа нестационарного торгового объекта на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета по управлению имуществом города Волгодонска был проведен осмотр места размещения НТО по адресному ориентиру в районе жилого <адрес>, в результате которого установлено, что по адресному ориентиру в районе жилого <адрес> спорный нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику, видоизменен по внешнему признаку, имеется вывеска «Рыбное место», нестационарный торговый павильон не демонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ повторно специалистами Комитета по управлению имуществом города Волгодонска был проведен осмотр места размещения НТО по адресному ориентиру в районе жилого <адрес>, в результате которого установлено, что по адресному ориентиру в районе жилого <адрес> спорный нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику с вывеской «Рыбное место» располагается на прежнем месте, то есть предписания истца исполнены не были.

До настоящего времени Рыбальченко В.В. нестационарный торговый павильон не демонтирован.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> находится в распоряжении органа местного самоуправления <адрес>, за ответчиком образовалось неосновательное обогащение в размере 88 485,88 руб. за период с 02.07.2021 по 31.05.2022.

Размер процентов за период с 21.07.2021 по 06.06.2022 составляет 4 972,99 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2022 №52.3.5.1-43/948. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика Рыбальченко В.В. 93 458,90 руб. из которых: неосновательное обогащение в размере 88 485,91 руб. за период с 02.07.2021 по 31.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 06.06.2022 в размере 4 972,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 88 485,91руб., начиная с 07.06.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

Представитель истца КУИ г.Волгодонска Зрянина О.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что принадлежность нестационарного торгового объекта Рыбальченко следует из акта обследования земель, согласно которому Мамаев Р.С. использует нестационарный объект, на основании договора от 01.12.2020 года аренды помещения у Рыбальченко В.В. Кроме того, указанный факт подтверждается заявлением Рыбальченко о переносе даты демонтажа нестационарного торгового объекта, поданного в КУИ г. Волгодонска.

Ответчик Рыбальченко В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Рыбальченко В.В. является собственником нестационарного торгового объекта, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040215:3472, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>.

Данный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления <адрес>.

В связи с фактическим использованием земельного участка, у Рыбальченко В.В. возникла обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии п. 1 и п. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом в силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу 7 части 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи).

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Земельный участок площадью 40 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, на котором расположен нестационарный торговый объект, принадлежащий Рыбальченко В.В. находится в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска Ростовской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыбальченко В.В. фактически владела и пользовалась земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему нестационарный торговый объект, поэтому в силу указанных норм закона у Рыбальченко В.В. как лица, фактически использующего земельный участок, возникла обязанность вносить плату за землепользование.

Принимая во внимание, что нестационарный торговый объект, принадлежащий Рыбальченко В.В., расположен на земельном участке, относящегося к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе орган местного самоуправления, ответчик в заявленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически пользовалась земельным участком, находящимся в распоряжении Комитета по управлению имуществом города Волгодонска без надлежащего документального оформления, договор аренды вышеуказанного земельного участка не заключен, плату за использование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, ответчик не производила, то есть он ответчик сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей, в связи с чем, у нее возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

Расчет платы за размещение НТО произведен в соответствии с Методикой, которая является Приложением № 1 к Положению о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденного решением Волгодонской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма неосновательного обогащения подтверждена расчетом истца, который проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере сбереженной оплаты за фактическое пользование земельным участком в сумме 88485 рублей 88 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 4972,99 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения в размере 88 485 рублей 91 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства

     Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика Рыбальченко В.В. подлежит госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3003 рубля 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Рыбальченко В.В., СНИЛС № в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области, ИНН № неосновательное обогащение в сумме 88485 рублей     91 копейка за период с 02.07.2021 по 31.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 06.06.2022 в сумме 4972 рубля 99 копеек, всего 93458 рублей 90 копеек.

    Взыскать с Рыбальченко В.В., СНИЛС № в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области, ИНН 6143009250 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения в размере 88485 рублей 91 копейка за период с 07.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

    Взыскать с Рыбальченко В.В., СНИЛС № государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3003 рубль 77 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2022 года.