Решение по делу № 2-453/2022 от 06.04.2022

УИД: 50RS0008-01-2022-000484-76                 Дело №2-453/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Скорнякову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к Скорнякову А.С., в котором просил суд взыскать задолженность по договору займа № от 16.12.2019 г., образовавшуюся за период с 21.01.2020 г. по 22.06.2020 г. в размере 51 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 16.12.2019 года между ООО МКК «Конга» и ответчиком Скорняковым А.С. был заключен договор займа № на сумму 17 000 рублей в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО "МКК "Конга" в сети интернет, таким образом, договор со стороны ответчика был подписан аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ответчик Скорняков А.С. не погасил задолженность по договору. 22 июня 2020 года ООО "МК "Конга" уступило ООО "Айди Коллект" права (требования) по договору займа № от 16.12.2019 г. До настоящего времени задолженность по договору займа за период с 21.01.2020 г. по 22.06.2020 г. в размере 51 000 рублей ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Скорняков А.С. в судебное заседание не явился, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и мнения истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлен Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеназванного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные изменения стали применяться к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 01 января 2017 года, то на него распространяются указанные правила.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 N КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа), и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 декабря 2019 г. между ООО "МК "Конга" и Скорняковым А.С. был заключен договор займа № на сумму 17 000 рублей, срок возврата займа – 20 января 2020 г., срок действия 35 дней, процентная ставка 365% годовых. Согласно договора займа от 16 декабря 2019 г. п. 6 "Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей" - 1 (один) платеж; размер всех платежей составляет 22 950 рублей.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет". Для идентификации личности Скорнякова А.С. и установления соответствия между электронной подписью и его личностью, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего Скорнякову А.С. для идентификации личности. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Скорнякову А.С. номер телефона и подтверждены кодом, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что Скорняков А.С. с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Оферта на предоставление займа была акцептована Скорняковым А.С. путем подписания кодом подтверждения - простой электронной подписью 16 декабря 2019 г. сумма займа была перечислена Скорнякову А.С.

Согласно п. 13 индивидуальных условий "условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору" - запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

В соответствии с договором № от 22 июня 2020 г. ООО "МК "Конга" уступил ООО "АйДи Коллект" права требования по договорам микрозайма, в том числе права требования к Скорнякову А.С. по договору №. Уведомление о переуступке прав требований направлено ответчику 22 июня 2020 г.

14 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Скорнякова А.С. задолженности по договору займа №, который был отменен определением мирового судьи от 20 сентября 2021 г.

Из расчета задолженности Скорнякова А.С. следует, что общая сумма задолженности составляет 51 000 рублей, из которых: сумма задолженности – 17 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 30 447,92 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 1342,08 рублей, комиссия за перечисление денежных средств – 2210 рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Скорняковым А.С. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, считает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Скорнякову А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от 16.12.2019 г., образовавшуюся за период с 21.01.2020 г. по 22.06.2020 г. в размере 51 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом ООО «АйДи Коллект» оплачена государственная пошлина в размере 1730 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №102272 от 23.12.2021 г. и №40881 от 05.10.2020 г.

На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Скорнякову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Скорнякова Алексея Сергеевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 16 декабря 2019 г., образовавшуюся за период с 21 января 2020 года по 22 июня 2020 года в размере 51 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 мая 2022 года

Судья     подпись