Решение по делу № 33-3978/2015 от 30.10.2015

Судья Мернов Н.В. дело № 33-3978/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре: Шафиевой Э.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Просвирина А.В. на решение Приволжского районного суда Астраханской области 29 июля 2015 года по иску Просвирина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьжилпромстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,

установила:

Просвирин А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Астраханьжилпромстрой» в должности начальника участка с окладом 25000 рублей в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата в размере 122000 рублей. Таким образом, ответчик не произвёл с ним полный расчёт при увольнении. В связи с изложенным, на основании статей 21, 22, 140, 142, 236, 392 Трудового кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122000 рублей, компенсацию за задержку выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 161,2 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию представителем ООО «Астраханьпромжилстрой» Бирюлевым А.В. заявлено о пропуске истцом срока для подачи заявления и применении последствий пропуска срока, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Определением от 13.07.2015 года назначено предварительное судебное заседание, заявителю было предложено представить доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд.

В обосновании пропуска срока исковой давности Просвирин А.В. в иске указал, что руководитель обещал ему выплатить заработную плату полностью, он верил его обещаниям, в связи с чем, ранее в суд с иском не обращался. Кроме того, его работа носит разъездной характер, он постоянно находится в командировках, что также явилось препятствием для своевременного обращения в суд. Просил пропущенный срок восстановить.

В судебном заседании истец просил восстановить ему срок для подачи иска в суд и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

Представители ООО «Астраханьпромжилстрой» Бирюлев А.В. Мацай А.Н. в предварительном судебном заседании просили вынести решение об отказе в удовлетворении иска Просвирина А.В.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 29 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Просвирин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд не рассмотрел дело по существу, необоснованно отказал в иске по мотивам пропуска срока. Полагает, что срок для обращения в суд им пропущен по уважительной причине, кроме того, суд не принял во внимание, что с при его увольнении из ООО «Астражилпромстрой» с ним не был произведен полный расчет, как того требуют нормы трудового законодательства, при этом была выдана справка, в которой работодатель обязался в течение года погасить образовавшуюся задолженность. В 2015 году им на имя директора предприятия направлено письмо о погашении задолженности, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в справке дата погашения задолженности не определена, истец полагает, что в данном случае подлежат применению положения п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и срок исковой данности начинает течь с момента вручения представителю работодателя письменного уведомления.

Заслушав докладчика, истца Просвирина А.В. и его представителя Алтаякову Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Астраханьпромжилстрой» Мацай А.Н., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с иском о взыскании заработной платы, истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением установленного законом трехмесячного срока.

Районный суд обоснованно указал на то, что истец не представил доказательства уважительности пропуска данного срока, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не связаны с его личностью, не лишали его права подать или направить по почте заявление с требованием о восстановлении его трудовых прав в суд, а поэтому правомерно не признаны судом уважительными. Факт нахождения в командировках истцом никак не подтверждён.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, районный суд, правильно истолковав и применив положения законодательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, которые касаются существа судебного постановления, не могут быть отнесены к основаниям для его изменения или отмены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

Решение Приволжского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Просвирина А.В. - без удовлетворения.

.

.