Решение по делу № 33-3355/2023 от 27.02.2023

УИД 34RS0002-01-2022-008529-36

судья Говорухина Е.Н. дело № 33-3355/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 23 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Самойловой Н.Г.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

с участием прокурора отдела

прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6044/2022 по иску Ковалевой Н. Н.евны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <.......> <.......>, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1» (ИНН № <...>, КПП № <...>) (далее - ГБУЗ «ВОКБ № 1»), государственному учреждению здравоохранения «Больница № 16» (ИНН № <...>, КПП № <...>), государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» (ИНН № <...>, КПП № <...>) (далее - ГУЗ «КБСМП № 15») о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ГУЗ «Больница № 16»

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2022 года, с учётом определения судьи того же суда от 25 января 2023 года об исправлении описки, которым исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать с ГУЗ «Больница № 16» в пользу Ковалевой Н. Н.евны денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1» в пользу Ковалевой Н. Н.евны денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» в пользу Ковалевой Н. Н.евны денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ГУЗ «Больница № 16» в пользу Ковалевой Н. Н.евны, действующей интересах несовершеннолетней <.......>, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1» в пользу Ковалевой Н. Н.евны, действующей в интересах несовершеннолетней <.......> денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» в пользу Ковалевой Н. Н.евны, действующей интересах несовершеннолетней <.......>, денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ГУЗ «Больница № 16» в пользу Ковалевой Н. Н.евны, действующей интересах несовершеннолетнего <.......>, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1» в пользу Ковалевой Н. Н.евны, действующей интересах несовершеннолетнего <.......> денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» в пользу Ковалевой Н. Н.евны, действующей интересах несовершеннолетнего <.......>, денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалевой Н. Н.евны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <.......>, <.......>, к ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1», ГУЗ «Больница № 16», ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» о взыскании, денежной компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Ждановой С.В., заключение прокурора о законности судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Ковалева Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <.......> обратилась в суд с названным выше исковым заявлением, в обосновании которого указала, что она являлась супругой Ковалева М. А., от брака с которым родилось двое несовершеннолетних детей <.......>

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев М.А. в результате некачественно оказанной медицинской помощи, выразившейся в нарушении технологии выбранного метода лечения, скончался в реанимационном отделении ГБУЗ «ВОКБ № 1».

Перед тем как попасть в реанимационное отделение ГБУЗ «ВОКБ № 1» Ковалев М.А. обращался за медицинской помощью в ГУЗ «КБСМП № 15» и проходил стационарное лечение в терапевтическом отделении ГУЗ «Больница № 16».

В связи со смертью Ковалева М.А., в 2018 году в суд обращалась мать умершего Побединская Н.М. с иском о компенсации морального вреда.

Судебными решениями было установлено, что ответчиками на различных этапах медицинского обслуживания были допущены ряд дефектов медицинской помощи, которые способствовали наступлению смерти Ковалева М.А.

Истец и несовершеннолетние дети на дату смерти Ковалева М.А. проживали совместно. Ковалев М.А. воспитывал детей, проводил с ними всё своё свободное время. В настоящее время истец и дети остались без мужа и отца, от потери которого они испытывают нравственные страдания.

В связи с чем истец просила взыскать в её пользу и пользу её несовершеннолетних детей <.......> компенсацию морального вреда: с ГУЗ «Больница № 16» по 1 000 000 рублей, каждому, с ГБУЗ «ВОКБ № 1» по 500000 рублей каждому, с ГУЗ «КБСМП № 15» по 500 000 рублей, каждому.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований, резолютивная часть судебного акта приведена выше.

В апелляционной жалобе ГУЗ «Больница № 16» просит решение изменить в части определения размера компенсации морального вреда, взыскав в пользу Ковалевой Н.Н. с ГУЗ «Больница № 16» 250000 рублей, в пользу каждого из детей по 100000 рублей. По мнению ответчика, взысканная компенсация морального вреда не соответствует степени перенесённых физических и нравственных страданий и не является разумной и справедливой.

Лица, участвующие в деле, и их представители, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в объёме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из системного анализа действующего законодательства следует, что при разрешении данной категории дел необходимо установить наличие вины в противоправном поведением ответчика (действие или бездействие), наступившими последствиями и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела, Ковалева Н.Н. доводилась супругой Ковалеву М.А., от брака с которым родилось двое несовершеннолетних детей <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев М.А. скончался в реанимационном отделении ГБУЗ «ВОКБ № 1».

Согласно заключению судебного эксперта АНО «СЗЦСЭ», имелись дефекты оказания медицинской помощи со стороны врачей ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1», ГУЗ «Больница № 16», ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15», ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» в отношении Ковалева М.А. Имелась возможность для диагностики <.......> в ГУЗ «Больница № 16», при пребывании в ней пациента с 2 мая 2017 года, ранее, чем 8 мая 2017 года. Также как и в первые сутки при госпитализации пациента в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1», куда пациент Ковалев М.А. был переведен 8 мая 2017 года уже с диагнозом <.......>. Судить о том, имелась ли возможность для диагностики <.......> в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15», не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации недостаточно информации. Судить о возможности заподозрить <.......> при вызове скорой помощи ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» однофельдшерской бригадой не представляется возможным, так как в записях фельдшера нет указаний патогномоничных симптомов, характерных для <.......>, также нет листка об отказе от госпитализации пациента в специализированное отделение многопрофильного стационара.

ГУЗ «Больница № 16» осуществлена поздняя диагностика <.......>, не проведены специальные методы исследования, при которых можно было заподозрить данное заболевание; при описании рентгеновских снимков не обратили внимание на <.......>; своевременно не было проведено <.......>; <.......>. Дефекты допущены врачебным персоналом ГУЗ «Больница № 16».

При поступлении Ковалева М.А. в лечебное учреждение ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1» не были проведены специальные методы исследования такие как: <.......>. Отмечается поздняя диагностика <.......> (от 19 мая 2017 года). Тактика лечения, избранная врачами ОРИТ ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1» была не оптимальной.

Приведённое выше заключение судебной экспертизы было положено в основу решения Дзержинского районного суда г.Волгограда по гражданскому делу № 2-416/2018 по иску матери умершего Ковалева М.А. - Побединской Н.М. к тем же ответчикам о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ответчиками на различных этапах медицинского обслуживания был допущен ряд дефектов медицинской помощи, которые способствовали наступлению смерти Ковалева М.А.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Ковалевой Н.Н. и её двух несовершеннолетних детей компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень перенесённых указанными лицами нравственных страданий, причинённых им вследствие преждевременной гибели близкого и дорогого человека, степень вины причинителя вреда, следствием ненадлежащего исполнения которым своих профессиональных обязанностей, явилась смерть пациента, иные заслуживающие внимания обстоятельства, и определил размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ГУЗ «Больница № 16» в пользу истцов, по 500000 рублей в пользу каждого, с ответчика ГБУЗ «ВОКБ № 1» в пользу истцов по 100000 в пользу каждого, с ответчика ГУЗ «КБСМП № 15» в пользу истцов 250000 рублей в пользу каждого.

Размер указанной компенсации определён судом в соответствии с требованиями закона, принципами разумности и справедливости, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда относительно размера данной компенсации у судебной коллеги не имеется.

При таких обстоятельствах изложенные ГУЗ «Больница № 16» в апелляционной жалобе доводы о несогласии с определённым судом размером компенсации морального вреда подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм процессуального права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2022 года, с учётом определения судьи того же суда от 25 января 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУЗ «Больница № 16» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи