Решение по делу № 2-388/2018 от 28.12.2017

                                        Дело №2-388/2018

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года    Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Кныш Е.С.,

при участии истца Пастернак М.В.

представителя истца Вертий Н.А.

представителя ответчика Чистяковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пастернак ... к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» о взыскании излишне уплаченных денежных средств и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Пастернак М.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, что 03 июня 2014 года между ним и ООО «Интерстройсервис» (в Российской Федерации общество перерегистрировано как ООО «ИнтерСтрой») был заключен договор купли-продажи имущественных прав на квартиру №..., согласно которому в соответствии с п.1 ст.6 и ст.656 Гражданского кодекса Украины, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность имущественные права на квартиру, расположенную по строительному адресу: ..., проектной общей площадью – 70,77 и оплатить цену таких прав в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1 договора). Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, оплатив стоимость квартиры площадью 69,73 кв.м., исходя из стоимости одного квадратного метра площади 36 000,00 рублей. После передачи квартиры, истцом была проведена техническая инвентаризация квартиры, которая выявила, что площадь переданной истцу квартиры фактически меньше на 4,53 кв.м, в результате чего истец обратился к ответчику с претензией вернуть ему излишне уплаченные денежные средства в сумме 163 080 рублей, однако ООО «ИнтерСтрой» требование не удовлетворило, сославшись на то, что площадь квартиры была рассчитана с учетом понижающего коэффициента для площади застекленного балкона 0,8 (по нормам Украины), а потому считают, что с их стороны условия договора выполнены полностью.

В связи с изложенным истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет разницы между стоимостью переданной площади и фактической площади квартиры 163080 рублей, убытки в виде расходов на проведение технической инвентаризации в размере 4500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном в порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на проведение экспертизы 20020,52 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала, представила письменные возражения, указала, что поскольку строительство дома начиналось при Украине, то и проект разрабатывался по нормам Украины, когда для застекленных балконов действовал коэффициент 0,8, а потому общая площадь переданной квартиры рассчитана правильно по нормам Украины, исковые требования считает необоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании договора, акта, справки, имеющихся в деле, судом установлено, что 03.06.2014 года между сторонами заключен договор купли-продажи имущественных прав на квартиру №..., согласно которому в соответствии с п.1 ст.6 и ст.656 Гражданского кодекса Украины, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность имущественные права на квартиру, расположенную по строительному адресу: ... и оплатить цену таких прав в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1 договора). В подтверждение выполнения покупателем своих обязательств, предусмотренных настоящим договором относительно оплаты цены имущественных прав на квартиру продавец представляет покупателю справку о выполнении им обязательств по оплате цены имущественных прав на квартиру, но не ранее осуществления оплаты по данным технической инвентаризации БТИ. Справка предоставляется продавцом покупателю одновременно с заключением акта приема-передачи (п.1.5 договора).

Имущественные права на квартиру представляют собой права на строительство и получение в собственность квартиры со следующими предварительными техническими характеристиками: строительный номер – ..., этаж – ..., подъезд – ..., проектная общая площадь – 70,77, проектная жилая площадь – 33,74, количество комнат – 2 (п.2.1 договора).

В случае изменения фактической площади квартиры в момент ее принятия покупателем от продавца, цена имущественных прав на квартиру по настоящему договору подлежит соответствующей корректировке. При этом в случае увеличения указанной площади квартиры, цена имущественных прав на квартиру рассчитывается продавцом в порядке, определенном п.3.2 договора. В случае уменьшения указанной площади квартиры расчеты между сторонами производятся в порядке, предусмотренном пп.3.2.1 договора (п.2.2 договора).

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, оплатив стоимость квартиры в размере 2510352 рублей, исходя из площади квартиры 69,73 кв.м., принял квартиру №... по акту приема-передачи от 03.07.2013 года.

Стоимость 1 кв. м составляет 36000 руб., что сторонами не оспаривается.

15.09.2017 года истец произвели техническую инвентаризацию квартиры ..., в результате которой общая площадь квартиры была определена в размере 65,2 кв.м. (л.д.29-32).

02.10.2017 года истец направил ответчику претензию (л.д.33), в которой указал, что фактическая площадь квартиры не соответствует заявленной площади, в связи с чем просил вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Однако письмом от 25.10.2017 года в удовлетворении претензии было отказано.

Изложенные обстоятельства по существу сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.1 акта приема передачи от 03.07.2017 года общая площадь квартиры составляет 69,7 кв.м., за которую истцом было оплачено 2510352 рублей.

В общую площадь квартиры входит площадь балкона, при этом подсчет площади балкона производится с учетом понижающего коэффициента 0,8.

В связи с несогласием сторон относительно фактической площади квартиры по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой площадь спорной квартиры с учетом площади балкона рассчитана на основании произведенных замеров помещения с учетом норм подсчета площадей, указанных в приложении к заключению, и составляет 65,2 кв.м.

Принимая во внимание заключение судебного эксперта, суд руководствуется ст. ст. 67, 86, 187 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано, дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, а также то, что заключение не оспорено сторонами.

Таким образом, фактическая площадь квартиры – 65,2 кв. м не соответствует площади квартиры, указанной в акте приема-передачи. При этом истец никаких действий, связанных с перепланировкой и уменьшением общей площади квартиры не предпринимал. Разница в площади вызвана применением разных понижающих коэффициентов при подсчете площади балкона.

Суд не может признать правильной применение при подсчете площади балкона понижающего коэффициента 0,8 (строительные нормы Украины, вместо 0,3 (строительные нормы РФ), поскольку договор купли-продажи имущественных прав заключался сторонами 03.06.2014 года, т.е. в период когда на территории Севастополя действовали нормы законодательства РФ, ввод дома в эксплуатацию осуществлялся 11.02.2016 года, технический план кадастровым инженером .... составлялся 01.03.2016 года.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средствах за 4,53 кв.м. в размере 163080 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 23 и ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 О защите прав потребителей» в их взаимосвязи предусмотрено полное возмещение убытков.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2). Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (п.3).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим взысканию с ответчика подлежит оплата услуг БТИ на общую сумму 4500 руб. по составлению технического паспорта, которым установлена фактическая площадь квартиры и на основании которого истцом предъявлена ответчику претензия.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83790 руб. (163080 руб. + 4500 руб. х 50 %).

Кроме того, в счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20020,52 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5713,7 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Пастернак ... удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» в пользу Пастернака ... 163080 рублей в счет возмещения излишне уплаченных денежных средств, 4500 рублей в счет возмещения расходов на проведение первичной инвентаризации, 83790 рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 20020,52 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, а всего 271390,52 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» госпошлину в пользу местного бюджета 5713,7 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.05.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                       Т.Б. Семенуха