Решение по делу № 33а-16791/2017 от 02.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 сентября 2017 г. дело №33а-16791/2017

судья Курамшина А.Р.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МИФНС России №... по адрес на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №... по адрес к Плотникову ВВ о взыскании неуплаченной суммы по транспортному налогу за 2013 года в размере 3 495 рублей, по пени по транспортному налогу в размере 44,08 рублей, по налогу на имущество за 2011 год в размере 1 932, 67 рублей, по налогу на имущество за 2012 год в размере 2 802, 16 рублей, по налогу на имущество за 2013 год в размере 3 948 рублей, пени по налогу на имущество в размере 7, 31 рублей, по земельному налогу за 2011 год в размере 424, 78 рублей, по земельному налогу за 2013 год в размере 764, 60 рублей, по пени по земельному налогу в размере 3, 63 рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по адрес (далее по тексту - МИФНС России N 40 по адрес) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Плотникову В.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав следующее.

Плотников В.В. (№...) имеет в собственности имущество: квартира, площадью №... кв.м., дата возникновения собственности дата в общей долевой собственности, по адресу: РБ, адрес революции; здание, дата возникновения собственности дата, в собственности (индивидуальная), по адресу: адрес; жилой дом, дата возникновения собственности дата, дата отчуждения дата, в собственности (индивидуальная), по адресу: РБ, адресА; транспортные средства: автомобили легковые №..., государственный регистрационный знак ... мощность двигателя №..., дата возникновения собственности с дата; №... государственный регистрационный знак №... мощность двигателя 109,00, дата возникновения собственности с дата; земельный участок кадастровый №..., в общей     долевой собственности, дата возникновения собственности с 21 августа 2007 года, размер доли 0,90, общая площадь 614 кв.м., по адресу: РБ, адрес.

Руководствуясь ст. ст. 32, 52 Налогового кодекса РФ, инспекция надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление №.... В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога №... по состоянию на 26 ноября 2014 года.

Межрайонная ИФНС России №... по адрес просит суд взыскать с Плотникова В.В. неуплаченную сумму по транспортному налогу за 2013 год в размере 3 495,00 рублей, по пени по транспортному налогу в размере 44,08 рублей, по налогу на имущество за 2011 год в размере 1 932,67 рублей, по налогу на имущество за 2012 год в размере 2 802,16 рублей, по налогу на имущество за 2013 год в размере 3 948,00 рублей, по пени по налогу на имущество в размере 7,31 рублей, по земельному налогу за 2011 год в размере 424,78 рублей, по земельному налогу за 2013 год в размере 764,60 рублей, по пени по земельному налогу в размере 3,63 рублей.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 40 по адрес отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец МИФНС России N 40 по адрес подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что в силу закона предоставление льготы носит заявительный характер, и льгота может быть применена только по личному заявлению налогоплательщика. Вместе с тем, льгота по транспортному налогу (согласно представленного в суд расчета к административному исковому заявлению) применяется за одно транспортное средство. По налогу на имущество физических лиц в спорный период отношения регулировались Законом РФ от дата №... «О налогах на имущество физических лиц». В соответствии с 2 ст. 4 Закона данный налог не уплачивается пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, однако согласно ч.1 ст. 5 данного Закона, указанные лица самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы, в силу ч.7 ст. 5 Закона в случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов перерасчет суммы налогов производится не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика. Налогоплательщик с данным заявлением в налоговый орган обратился только дата. Следовательно, перерасчет суммы налогов производится не более чем за три года.

По земельному налогу: согласно п.7 Решения Совета ГО адрес РБ от дата №... «Об установлении земельного налога», лицам, имеющим льготы в соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ, налоговая база уменьшается дополнительно в отношении определенных земельных участков, расположенных на территории городского округа адрес РБ. Уменьшение налоговой базы осуществляется в отношении одного объекта налогообложения одного вида, не используемого в предпринимательской деятельности, по выбору налогоплательщика. В связи с тем, что налогоплательщик реализовал свое право на льготу по земельному налогу в МИФНС России №... по адрес (земельный участок, расположенный в адрес РБ), то в МИФНС №... по адрес льгота не предоставляется. Следовательно, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Плотникова В.В. задолженности по обязательным платежам и санкциям, отсутствуют.

На заседание судебной коллегии не явились представитель административного истца и административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в полном объеме, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не отвечает указанным требованиям.

Разрешая заявленный спор и отказывая МИФНС России N 40 по адрес в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по обязательным платежам, суд первой инстанции исходя из представленных Плотниковым В.В. документов, согласно которым налогоплательщик является ветераном военной службы (удостоверение серия Е №... от дата), ветераном боевых действий (удостоверение серия БК №... от дата), пенсионером, полковником с выслугой 38 лет (удостоверение серия ГФ №... от дата (дубликат)), а также инвалидом 2-й группы (справка серия №... №... от дата бессрочно), а также наличие заявления от дата в МИФНС России №... по адрес о предоставлении льгот, пришел к выводу, что в силу пунктов 6 и 7 ст. 407 Налогового кодекса РФ задолженность по уплате земельного налога у ответчика отсутствует.

С указанными выводами не соглашается судебная коллегия, так как они сделаны с неправильным применением норм материального права.

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

При этом суд в соответствии с ч. 9, 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Однако эти требования закона судом нарушены.

Так, разрешая спор, суд ошибочно исходил из того, что источником права по вопросам налоговых преференций является исключительно законодательство о налогах и сборах.

Между тем государство, осуществляя комплексный подход к регулированию спорных правоотношений, допускает защиту отдельных категорий граждан не только путем предоставления льгот по уплате налога, но и посредством механизма социальной поддержки в случае, если налоговые льготы для них законом на федеральном и местом уровне не предусмотрены.

Далее, суд в решении ошибочно исходил из того, что положения ст. 407 Налогового кодекса РФ распространяются не только на льготы по налогу на имущество, но и на льготы по земельному налогу. При этом суд не исследовал действие названной нормы права во времени.

Наконец, суд не установил каких-либо обстоятельств, связанных с соблюдением порядка и срока взыскания каждого из налогов, без чего решение суда нельзя признать обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве - праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ч. 1 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, в том числе для Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, полных кавалеров ордена Славы. Пунктом 5 предусмотрена льгота инвалидам I и II групп инвалидности.

В силу п. 6 ст. 391 Налогового кодекса РФ уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, установленную пунктом 5 настоящей статьи, производится на основании документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.

Как следует из Письма ФНС России от 21 августа 2006 года N ММ-6-21/837@ «О земельном налоге», если налогоплательщик (в том числе индивидуальный предприниматель), имеющий право на льготу в виде уменьшения налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, обладает несколькими земельными участками, которые расположены на территории одного муниципального образования, то уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму должно осуществляться в отношении только одного из этих участков.

При этом налогоплательщик должен самостоятельно определить, в отношении какого земельного участка налоговая база будет уменьшена на не облагаемую налогом сумму, оповестив об этом налоговый орган по месту нахождения земельного участка путем подачи заявления вместе с документами, подтверждающими право на уменьшение налоговой базы по земельному налогу в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 391 Кодекса.

Если налогоплательщик, обладающий правом на льготу в виде уменьшения налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, имеет по одному земельному участку в нескольких муниципальных образованиях, то уменьшение налоговой базы должно осуществляться в отношении каждого из этих участков.

Таким образом, предоставление данной льготы носит заявительный характер, на что указано в статье 407 Налогового кодекса РФ.

Так, в силу пункта 6 статьи 407 Налогового кодекса РФ лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Процедура реализации налогоплательщиком своего права на получение налоговой льготы включает в себя следующие действия: - представление в налоговый орган заявления о предоставлении льготы и подтверждающих документов; - направление уведомления о выбранных объектах налогообложения в срок до 1 ноября года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота. Форма уведомления должна быть утверждена Федеральной налоговой службой Российской Федерации.

В случае если налогоплательщик не подал заявления о предоставлении льготы в течение налогового периода, то он лишается права воспользоваться названной льготой за указанный налоговый период.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Плотников В.В. обращался в налоговый период (2011 и 2013 год) с соответствующим заявлением об уменьшении налоговой базы на необлагаемую налогом сумму с предоставлением всех необходимых документов к административному ответчику.

С 01 января 2006 года и по настоящее время порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается главой 31 Кодекса и Решением Совета городского округа адрес от дата №... «Об установлении земельного налога», пунктом 7 которого установлено, что лицам, имеющим льготы в соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ, налоговая база уменьшается дополнительно в отношении определенных земельных участков, расположенных на территории городского округа адрес РБ.

Согласно представленному в материалы дела заявлению, подтверждающего обращение Плотникова В.В. в налоговый орган о праве на льготы, данное заявление подано только 01 апреля 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что налоговая база составляла в 2011 и 2013 году 849 561,00 рублей. (л.д. 7).

Таким образом, при исчислении земельного налога указанная налоговая база могла быть уменьшена в случае обращения Плотникова В.В. с соответствующим заявлением и документами, подтверждающими его статус. Этим правом Плотников В.В. не воспользовался.

При этом судебная коллегия отмечает, что наличие льготы по уплате земельного налога, установленной ст. 391 Налогового кодекса РФ, не тождественно освобождению налогоплательщика от уплаты такового в полном объеме.

Далее. Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в рассматриваемый период (2011 – 2013) был установлен Законом Российской Федерации от дата N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», который утратил силу с 01 января 2015 года.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу положений статьи 5 Закона Российской Федерации N 2003-1 от 9 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. При этом органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно пункту 9 статьи 5 Закона уплата налога производится владельцами в равных долях в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Поскольку Федеральным законом от дата N 284-ФЗ признан утратившим силу и недействующим с дата Закон Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» в Налоговый кодекс Российской Федерации введена глава 32 «Налог на имущество физических лиц».

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Порядок определения налоговой базы, исходя из инвентарной стоимости объекта налогообложения, установлен статьей 404 данного Кодекса, в соответствии с которой налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до дата.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, следует, что при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

При этом судебная коллегия не может принять во внимание доводы административного ответчика об освобождении его от уплаты данного налога в полном объеме как лица, относящегося к категории военнослужащих.

Действительно, согласно п. 7 ст. 4 Закона РФ от дата N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего в рассматриваемом налоговом периоде (2011 - 2013 годы), от уплаты налогов на имущество физических лиц освобождаются военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более.

Частью 2 ст. 4 Закона РФ от дата N 2003-1 также установлено, что налог на строения, помещения и сооружения не уплачивается пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

В то же время статьей 5 названного Закона предусматривалось, что льгота по уплате налога на имущество носит заявительный характер. При возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производится с месяца, в котором возникло это право. В случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов перерасчет суммы налогов производится не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика.

Заявительный характер предоставления налоговой льготы сохранился и в действующем законодательстве, поскольку п. 6 ст. 407 Налогового кодекса РФ определено, что лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Между тем, доказательств обращения Плотникова В.В. в ИФНС в спорный период за предоставлением налоговой льготы и предоставления соответствующих документов, материалы дела не содержат. Как не содержат и доказательств обращения налогоплательщика в ИФНС с заявлением о перерасчете суммы налогов.

Из материалов дела усматривается, что несмотря на исполнение налоговым органом обязанности по направлению Плотникову В.В. налоговых уведомлений и требований об уплате налога на имущество, заявление о предоставлении налоговой льготы было подано Плотниковым В.В. только в 2016 году, что лишает налоговые органы возможности перерассчитать Плотникову В.В. налог на имущество за 2011 - 2013 годы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части требований об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц и пеней за 2011 - 2013 годы подлежат удовлетворению в полном объеме. При рассмотрении спора по существу заявленных требований судебная коллегия исходит, в частности, из следующих обстоятельств, подтвержденных материалами дела.

В силу ст. 397 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент уплаты налога, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Из выше сказанного следует, что ответчик обязан был уплатить земельный налог за 2011 год (12 месяцев) не позднее 01 октября 2012 года и по налогу за 2013 года не позднее 01 октября 2014 года.

Из материалов дела следует, что перечень объектов недвижимого имущества, собственником которых является ответчик, по сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по адрес, включает объект недвижимого имущества: квартиру по адресу адрес революции, №... здания по адресу адрес и жилые дома по адресу адрес административный ответчик Плотников В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №....

дата МИФНС России N 40 по адрес направила Плотникову В.В. налоговое уведомление №... об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год: квартиры в размере 18,79 рублей, здания в размере 1 913,88 рублей; за 2012 год: квартиры - 18,79 рублей, здания - 1 913,88 рублей, жилого дома – 869,49 рублей; за 2013 год: квартиры – 33 рубля, здания – 2 692,00 рублей, жилого дома – 1223 рублей; земельного налога за 2011 год в размере 424,78 рублей и за 2012 год в размере 764,60 рублей, всего - 1 189,38 рублей, сроком оплаты до дата. (л.д. 11-12)

дата МИФНС России N 40 по адрес направила Плотникову В.В. требование об уплате налога на имущество физических лиц в размере 12 911,13 рублей, пени в - 7,33 рублей и земельного налога за 2011 и 2013 год на сумму 1 189,38 рублей, а также пени в размере 3, 63 рублей, подлежащие уплате в срок до дата (л.д. 17).

Административным истцом заявлено к взысканию с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2011 года в размере 1 932,67 рублей, за 2012 год – 2 802,16 рублей, за 2013 год – 3 948 рублей, пени за период с 02 октября 2014 года по 01 ноября 2014 года, начисленные по налогу на имущество за 2013 год в сумме 7,31 рублей; по земельному налогу за 2011 год в сумме 424,78 рублей, за 2013 год в сумме 764,60 рублей, пени за период с 02 октября 2014 года по 01 ноября 2014 года, начисленные по земельному налогу за 2013 год в сумме 3,63 рублей.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении.

Разрешая заявленные требования административного истца в части взыскания недоимки по транспортному налогу и пени, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (часть первая статьи 357).

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что ответчик Плотников В.В. является собственником транспортных средств – автомобиля легкового ..., государственный регистрационный знак ... мощность двигателя №... возникновения собственности с дата; ... государственный регистрационный знак ..., мощность двигателя 109,00, дата возникновения собственности с дата, в установленный законом срок не оплатил недоимку по транспортному налогу за 2013 года в размере 3 495 рублей, и ему были начислены пени по транспортному налогу на сумму 44,08 рублей.

МИФНС России №... по адрес представила в суд в подтверждение своих доводов о наличии у ответчика задолженности по налогу требование №... по состоянию на дата на уплату транспортного налога за 2013 год в размере 3 495 рублей и суммы начисленных пени по транспортному налогу в сумме 44,08 рублей.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства - автомобиля Шевроле KLAN J200, указанный автомобиль отчужден Плотниковым В.В. 24 апреля 2012 года, т.е. выбыл из фактического владения ответчика, отчужденное транспортное средство было снято с регистрационного учета непосредственно после его продажи ответчиком.

Так, согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, начисление транспортного налога за 2013 год в сумме 1 860 рублей на отчужденное транспортное средство не основано на законе, ФИО1 в заявленный административным истцом период собственником объекта налогообложения не являлся.

В части требований административного истца о взыскании налога по транспортному налогу за 2013 год по автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., мощность двигателя №..., дата возникновения собственности с дата, судебная коллегия, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 45 Налогового кодекса РФ, ст. 3 Закона Республики Башкортостан от дата №...-з «О транспортном налоге», исходит из того, что Плотников В.В. является инвалидом второй группы в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от дата №...-О, положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 ст. 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

В силу ст. 3 Закона Республики Башкортостан от дата №...-з «О транспортном налоге», от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды всех категорий. Налогоплательщики, имеющие право на льготу по уплате налога, самостоятельно представляют в налоговые органы документы, подтверждающие это право. Таким образом, предоставление права на налоговую льготу носит заявительный характер.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) инвалиды I и II групп освобождаются от уплаты транспортного налога за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан указанных категорий.

Как следует из заявления Плотникова В.В. в МИФНС России №... по адрес, он является инвалидом второй группы, в связи с чем освобождается от уплаты налога за транспортное средство. (л.д. 82)

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Из анализа положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты госпошлины освобождаются инвалиды I и II групп, только выступая по делу в качестве истцов, в то время как в отношении ответчиков, являющихся инвалидами I и II групп, освобождение от уплаты госпошлины действующим законодательством РФ не предусмотрено.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учетом взысканной суммы в размере 9 883,15 рублей, составит 395,33 рублей (9 883,15 * 4%).

Руководствуясь ст. 311, ч.2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года отменить и вынести новое решение, которым административный иск МИФНС России N 40 по адрес к Плотникову В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникова ВВ в пользу МИФНС России №... по адрес задолженность по налогу на имущество за 2011 год в размере 1932,67 рублей, по налогу на имущество за 2012 год в размере 2 802, 16 рублей, по налогу на имущество за 2013 год в размере 3 948 рублей, пени по налогу на имущество в размере 7, 31 рублей, по земельному налогу за 2011 год в размере 424, 78 рублей, по земельному налогу за 2013 год в размере 764, 60 рублей, по пени по земельному налогу в размере 3, 63 рублей.

Взыскать с Плотникова ВВ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 395,32 рублей.

Председательствующий                    Ф.Ф.Сафин

Судьи                                Л.Г.Гибадуллина

                                    Н.Н.Якупова