Решение по делу № 12-106/2023 от 04.10.2023

16MS0116-01-2023-000267-17 Дело № 12-106/2023 (№ 5-681/2023)

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григоряна О.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Григоряна О.Ж. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Григорян О.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В постановлении мирового судьи указано, что 10 января 2023 года в 22 часа 36 минут, Григорян О.Ж. на <адрес>, возле <адрес> РТ управлял транспортным средством марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, резкое изменение кожных покровов лица, отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при проведении видеозаписи.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Григорян О.Ж. обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку рассмотрено без его участия и участия его защитника, они были лишены возможности реализовать свои права на дачу объяснений и предоставление доказательств.

По мнению автора жалобы, он был трезв и его действия не были направлены на отказ от медицинского освидетельствования и сокрытие своего состояния. Он, волнуясь, то соглашался, то отказывался проходить медицинское освидетельствование. Осознав, что невыполнение требований инспектора влечет за собой наказание в виде лишения прав, он написал в протоколе о согласии пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

По мнению заявителя, решающее значение имеют обстоятельства, изложенные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Во избежание сомнений и неясностей законодательством предусмотрено участие понятых при проведении процессуальных действий либо применение видеозаписи. В данном случае применялась видеозапись и целью ее проведения является фиксирование всех процессуальных действий. Видеозапись по делу прерывистая и неполная. На видеозаписи не виден написанный им текст в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Григоряна О.Ж. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить и дело прекратить.

Заявитель Григорян О.Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно уведомлению, конверт возвратился ввиду истечения срока хранения. Заявления, ходатайства об отложении дела не поступали.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении Григоряна О.Ж. и продолжении слушания дела в его отсутствие.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 10 января 2023 года в 22 часа 36 минут, Григорян О.Ж. на <адрес>, возле <адрес> РТ управлял транспортным средством марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, резкое изменение кожных покровов лица, отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при проведении видеозаписи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Григоряну О.Ж. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «<данные изъяты> от прохождения освидетельствования он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом Григорян О.Ж. 10 января 2023 года в 23 часа 41 минуту был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался с применением видеозаписи, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверив своей подписью.

В соответствии с пунктом 2.3 упомянутых Правил Григорян О.Ж. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Факт совершения Григоряном О.Ж. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), где изложена сущность правонарушения, в котором Григорян О.Ж. отказался от прохождения освидетельствования при проведении видеозаписи;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством «ФИО2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, при проведении аудиозаписи (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в котором указан отказ от теста при проведении видеозаписи (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Григорян О.Ж. отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «<данные изъяты>», с применением видеозаписи (л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- показаниями технического средства измерения Алкотектор «<данные изъяты>», заводской № на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, результат – отказ от теста;

- копией свидетельства о поверке прибора;

- диском с видеозаписью;

- справкой о привлечениях к административной ответственности.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Григоряна О.Ж. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Григоряна О.Ж, в его совершении.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Григоряна О.Ж. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке, о дате и времени рассмотрения дела Григорян О.Ж. мировым судьей извещался надлежащим образом.

Постановление о привлечении Григоряна О.Ж. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Григоряна О.Ж. нарушений процессуальных норм не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Григоряна О.Ж., указанные в обосновании поданной им жалобы, а также изложенные в судебном заседании были предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Григоряна О.Ж., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено Григоряну О.Ж. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Григоряна О.Ж. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Григоряна О.Ж. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва