Решение от 05.08.2022 по делу № 1-68/2022 от 28.06.2022

УИД 22RS0044-01-2022-000421-27                  Дело № 1-68/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года                                                                            г. Рубцовск

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственного обвинителя Земских Ю.В.,

подсудимой Боровиковой Т.С.,

защитника - адвоката Баумтрог И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Боровиковой Татьяны Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боровикова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 52 минут до 21 часа 35 минут Боровикова Т.С., находясь в доме по <адрес>, испытывая личную неприязнь к своему супругу Свидетель №1, решила совершить ложный донос о совершенном им в отношении нее преступлении, имея при этом цель создать неприятности Свидетель №1 в ходе разбирательства со стороны сотрудников полиции. Реализуя свой преступный умысел, Боровикова Т.С., находясь по указанному выше адресу в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, предварительного следствия и суда, и желая их наступления, под роспись предупреждённая об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, подала оперуполномоченному ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» устное заявление о совершении в отношении неё преступления, о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей физической расправой, угрожая ножом, осознавая при этом, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности. Данное ложное заявление Боровиковой Т.С., оформленное протоколом принятия устного заявления о преступлении, предусмотренном ст. 119 УК РФ, было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Рубцовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению проведена предварительная проверка, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В результате преступных действий Боровиковой Т.С. была нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел, проводились оперативно-розыскные мероприятия, предварительная проверка о преступлении, не имевшем места, были задействованы следственно-оперативная группа, дежурная часть, сотрудники ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский».

В судебном заседании подсудимая Боровикова Т.С. вину в указанном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Боровикова Т.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она дома со своими знакомыми распивала спиртные напитки, из-за чего поссорилась с мужем, и он ушел из дома, входную дверь дома она за ним закрыла. Около 18-19 часов Свидетель №1 вернулся домой со своим сыном Свидетель №4 и стал стучать в дверь, но она его в дом не пустила. Когда он стучал, то разбил окно веранды. Она попросила Свидетель №2 по телефону вызвать полицию. Приехавшим сотрудникам полиции, чтобы доставить неприятности мужу, сообщила, что Свидетель №1 кидался на нее с ножом и угрожал убийством, хотя была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос(<данные изъяты>).

Кроме полного признания своей вины подсудимой, виновностьБоровиковой Т.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, и материалами уголовного дела.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к супруге пришли её знакомые, с которыми она стала распивать спиртное, из-за этого он с ней поругался и ушел к сыну. Около 19 часов он вместе с сыном пошел домой, чтобы взять свои вещи, однако дверь в дом была заперта, Боровикова из-за двери стала с ним ругаться, сказала, что выгоняет его. Когда он стучал в окно веранды, то нечаянно разбил одну шипку окна. Боровикова ему так и не открыла, они с сыном ушли. Убийством он Боровиковой не угрожал, ножом не размахивал, его в дом даже не пустили (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил показания Свидетель №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему пришел его отец Свидетель №1, сказал, что жена выпивает с подругами, выгнала его из дома. Около 19 часов они с отцом пошли домой к последнему, чтобы забрать вещи, но входная дверь была заперта. Отец стучал в двери, окна веранды, но ему не открывали. Через дверь отец поругался с Боровиковой, но убийством ей не угрожал, ножа у него не было (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой была в гостях у ФИО1, где они втроем распивали спиртное, из-за чего между Боровиковой и её мужем произошла ссора и тот ушел. Ближе к вечеру Свидетель №1 вернулся домой вместе с сыном, стал стучать в дверь, но ФИО1 не пускала его. Свидетель №1 не переставал стучать, при этом разбил стекло веранды. Тогда Боровикова по телефону сообщила в полицию, что в дом к ней ломятся. Свидетель №1 и Свидетель №4 ушли. А приехавшим сотрудникам полиции Боровикова стала говорить, что Свидетель №1 стучал в дверь, разбил стекло, угрожал ей ножом в веранде дома и написала соответствующее заявление (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП по <адрес>. В 19 часов 52 минуты в дежурную часть поступило сообщение, что по <адрес> в <адрес> выбивают двери и окна. По прибытии на указанный адрес сотрудников встретили ФИО1 и Свидетель №2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснила, что приходил ее муж, угрожал ей убийством, размахивая перед ней ножом, выразила желание написать соответствующее заявление. Боровикова Т.С. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос под роспись. Он заполнил протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Боровикова Т.С. просила привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, угрожавшего ей физической расправой ножом (<данные изъяты>).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- сообщением, поступившим в ДЧ МО МВД России «Рубцовский» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Рубцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> выбивают окна и двери (<данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Боровиковой, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей физической расправой, при этом угрожал ножом (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого в с участием Боровиковой Т.С, в ходе которого она указала на место совершенного в отношении нее преступления и нож, которым ей угрожал Свидетель №1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения Дежурной части МО МВД России «Рубцовский», в ходе которого с компьютера изъят и записан на CD-диск поступивший с ЕДДС аудиофайл <данные изъяты>. war по сообщению Боровиковой (<данные изъяты>);

- протоколами выемки, осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вещественного доказательства CD - диска с аудиофайлом <данные изъяты>. war, содержащим речевое сообщение Боровиковой Т.С. (<данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой Боровиковой Т.С.в совершении инкриминируемого преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для нее исходе дела.

С учетом изложенного, действия подсудимой Боровиковой Т.С.суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Психическая полноценность подсудимой Боровиковой Т.С. у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра она не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Боровиковой Т.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Боровиковой Т.С., относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания: полное признание Боровиковой Т.С. своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, и суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к таковым, кроме перечисленных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимой. По мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность подсудимой критически относиться к своим действиям, явилось поводом для совершения преступления и способствовало этому, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимой.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Боровиковой Т.С., которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), суд считает возможным назначить ей наказание, не связанной с лишением свободы, в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.109 УК РФ, а также считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над ее поведением. Применение к ней вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет прави░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.91 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - CD - ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░.5 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.131-132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (5807 ░░░. 50 ░░░. ░ 1800 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. war, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7607 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ____________________

░░░░░░░░░░░ ░░░░

__________________ ░░░░░░░░░ ░.░      .«05» ░░░░░░░           2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «       » _____________ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 22RS0044-01-2022-000421-27

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №1-68/2022

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ________________ ░░░░░░░░░ ░.░.