Решение по делу № 33-3355/2022 от 30.05.2022

          Дело <.......>

Номер в суде первой инстанции 2-2519/2022

72RS0<.......>-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                  18 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего          Чесноковой А.В.,

судей                           Завьялова А.В., Фёдоровой И.И.,

    при секретаре-помощнике

    судьи                              ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО6, допущенного к участию в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" ФИО8, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту ФГП ВО ЖДТ России) о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что он работает в Сибирском отряде Ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России по Свердловской ЖД в должности стрелка (по сопровождению груза). <.......> работодателем был издан приказ <.......> об отстранении ФИО1 от работы как работника, отказавшегося от вакцинации от новой короновирусной инфекции. Истец считает приказ незаконным, поскольку оснований для его отстранения не имеется, также необоснованно работодателем на истца возложена обязанность предоставить сведения о состоянии его здоровья. Более того, препарат для вакцинирования не прошел все фазы испытания.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил незаконным приказ <.......> от <.......>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с <.......> до дня отмены приказа <.......>, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, представил расчёт, согласно которому сумма возмещения работодателем составляет 78 438,40 рублей, из которых 74 516,48 рублей заработная плата за время отстранения от работы за 19 смен, 3 921,92 рублей в связи с повесткой в суд.

    Протокольным определением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> произведена замена ответчика Сибирский отряд Ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России по Свердловской ЖД на надлежащего ответчика ФГП ВО ЖДТ России.

    В суде первой инстанции:

    Истец ФИО1, его представитель ФИО7 исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика ФИО8 просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что судом неверно дана оценка базовым Конституционным принципам Российской Федерации и правам граждан. Отмечает, что никаких доказательств того, что он являлся возбудителем инфекционных заболеваний и являлся источником распространения инфекционных заболеваний, либо лица, его окружающие могут быть таковыми, работодатель не располагает и не располагал на момент отстранения его от работы. Считает, что Постановление Главного государственного санитарного врача по <.......> от <.......> <.......> и постановление <.......> от <.......> не является правовым основанием для отстранения работников от работы за отказ от вакцинации. Полагает, что отстранение от работы не вакцинированных работников возможно лишь в случае отнесения работ, выполнении которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует проведения профилактических прививок.

Обращает внимание, что обязательный характер проведения вакцинации против ковид-19, предусмотренный актами должностных лиц, иными нормативными актами, сам по себе не является достаточным основанием для отстранения работников от работы. Судом не дана также оценка правомерности действий работодателя по сбору от работников персональных медицинских данных, отказов от вакцинации.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ФГП ВО ЖДТ России, в которых представитель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГП ВО ЖДТ России в должности стрелка (по сопровождению грузов) стрелковой команды <.......> отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России по Свердловской ЖД (л.д.70-73).

В должностные обязанности стрелка (по сопровождению грузов) входит охрана грузов (в том числе специальных) в пути следования и на железнодорожных станциях (л.д.43-47).

Сибирский отряд ведомственной охраны является структурным подразделением филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге, основными видами деятельности являются защита охраняемых объектов от противоправных посягательств и охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; организация и осуществление профилактики пожаров, осуществление защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (л.д.49-57).

<.......> ответчиком издано указание <.......> о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции, согласно которым приказано работникам Сибирского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, представить документы о прохождении вакцинации, либо документы о противопоказаниях к вакцинации. Работники, не прошедшие вакцинацию подлежат отстранению от работы в соответствии с абзацев 8 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.68-69). С данным указанием ФИО1 ознакомлен <.......>.

Письменным заявлением от <.......> ФИО1 отказался от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (л.д.61).

<.......> работодателем издан приказ <.......>, которым стрелок стрелковой команды <.......> ФИО1 временно отстранен от работы с <.......> в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не имеющего противопоказаний для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют) до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации (предъявления подтверждающих документов об имеющихся противопоказаниях к вакцинации).

С данным приказом ФИО1 ознакомлен <.......> (л.д.59,60).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основе оценки представленных доказательств, установив, что до истца была доведена необходимая информация, касающаяся необходимости предоставления документов о вакцинации, которые работодателю представлены не были, также как и документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции, пришел к выводу, что ответчиком ФГП ВО ЖДТ России отстранение ФИО1 от работы произведено в соответствии с положениями ст. 76 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по <.......> <.......> от <.......> и постановления <.......> от <.......>, в связи с чем отстранение от работы не влечет признания этого периода временем вынужденного прогула, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг являются производными от требований о признании приказа об отстранении от работы незаконным, основаны на факте неправомерных действий работодателя, наличие которых судом не установлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от <.......> № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от <.......> № 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от <.......>            № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <.......> № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от <.......> № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от <.......> № 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от <.......> № 52-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от <.......> № 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от <.......> № 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от <.......> № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50; - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/<.......>-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <.......> <.......> (действовали до <.......>), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <.......> <.......> (действуют с <.......>).

Согласно, пункту 1.2 СП <.......>-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации <.......> <.......>, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COV1D-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <.......> <.......>).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от <.......> № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее Федеральный закон от <.......> N 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <.......> № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от <.......> № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от <.......> <.......>н и действовал до <.......>, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от <.......> <.......>н.

Приказом Минздрава России от <.......> <.......>н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусиой инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от <.......> N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от <.......> N 157-ФЗ).

<.......> Главным государственным санитарным врачом по <.......> издано постановление <.......> «О проведении профилактических прививок против короновирусной инфекции (COVID-19) отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям в <.......>», согласно которому работники сферы услуг, учреждений образования, здравоохранения подвержены высокому риску заболевания новой коронавирусной инфекцией в силу особенностей профессиональной деятельности, связанной с общением с большим числом людей. Не имея специфической защиты от коронавирусной инфекции, в случае заболевания, они могут явиться источниками инфекции для лиц, пользующихся услугами данного учреждения, для обучающихся лиц.

Вышеуказанным постановлением предписано обеспечить с <.......> проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям, гражданам, работающим на основании трудового договора, служебного контракта, гражданско-правового договора в организациях (учреждениях) независимо от форм собственности, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в частности в сфере обслуживания (на объектах торговли, клиентских подразделений финансовых организаций, объектах общественного питания; транспорта общего пользования, такси; транспортных узлов (аэропорты, автовокзалы и автостанции), в организациях, оказывающих услуги почтовой связи, гостиничные услуги и общежития, бытовые услуги, в том числе услуги парикмахерских, прачечных, химчисток, салонов красоты и иные подобные услуги; в театрах, кинотеатрах, концертных залах, спортивных сооружениях, фитнес-центрах)( п.1.2).

В пункте 2 Постановления предусмотрено, что пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на граждан, имеющих медицинские противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с временными Методическими рекомендациями "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19" (письмо Министерства здравоохранения РФ от <.......> <.......>/И/2-17927); на граждан, переболевших новой коронавирусной инфекцией в течение 6 последних месяцев и имеющих медицинские документы, подтверждающие факт перенесенного заболевания COVID-19.

Пунктом 7 Постановления установлено руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям: 1) организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в п. 1 настоящего Постановления; 2) организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до <.......>; вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции - в срок до <.......> - с охватом в соответствии с планом не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

В пункте 7.2 Постановления на работодателя возложена обязанность обеспечить отстранение от работы с <.......> лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с <.......> - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в п. 2 настоящего Постановления.

<.......> в указанное постановление внесены изменения, постановление дополнено пунктом об обязательной вакцинации работников охранных предприятий. В отношении вновь указанных сфер деятельности в п. 7.2.1. указано организовать проведение профилактических прививок контингентам, подлежащим обязательной вакцинации в соответствии с подпунктами 1.8 - 1.16 пункта 1 настоящего Постановления первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до <.......>; вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции - в срок до <.......> - с охватом в соответствии с планом не менее 80% от общей численности работников, сотрудников;

Согласно п.7.3.1. Постановления <.......> работодателям необходимо обеспечить отстранение от работы работников из числа контингентов, подлежащих обязательной вакцинации в соответствии с подпунктами 1.8 - 1.16 пункта 1 настоящего Постановления, с <.......> - лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с <.......> - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в п. 2 настоящего Постановления. Лиц, имеющих медицинские противопоказания, перевести на дистанционный режим работы.

Из письма Роструда от <.......> <.......>-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от <.......> <.......>/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Таким образом, если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, приобщенной в суде апелляционной инстанции, ФГП ВО ЖДТ России является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности.

Поскольку ФИО1 работает в должности стрелка (по сопровождению грузов) в организации, осуществляющей деятельность в охранной сфере, в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача по <.......> от <.......> <.......> с изменениями от <.......> <.......> подлежит обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции, от прохождения обязательной вакцинации отказался, а также отказался от предоставления информации о проведении вакцинации либо о наличии у него медицинских противопоказаний, суд пришел к правильному выводу о наличии у работодателя правовых оснований для отстранения истца от работы без сохранения заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отстранения от работы, аналогичны доводам ранее заявлявшимся истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанций, они являлись предметом исследования и оценки судебной инстанций и обоснованно отклонены.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от <.......> <.......>-О).

Довод жалобы истца о том, что работа в обществе не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> "Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", поэтому прививка для него не является обязательной, а ее отсутствие не может служить основанием для отстранения его от работы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, исходя из Перечня социально значимых заболеваний и Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <.......> <.......>), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, в связи с чем прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Статьей 10 Федерального закона от <.......> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Между тем, ФИО1 указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства не исполнил.

Поскольку отстранение от работы является не правом, а обязанностью работодателя, что вытекает из статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, работодатель вправе запрашивать у работников, для которых вакцинация является обязательной в силу Перечня и нормативного правового акта главного санитарного врача, сведения о прохождении/непрохождении ими вакцинации.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по его отстранению от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, не влекут отмену судебного акта, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Вопреки доводам жалобы, отстранение истца от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, носило законный характер, поскольку трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников и граждан, а потому отказ от вакцинации со стороны истца носил риск распространения новой коронавирусной инфекцией.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии