Решение по делу № 8Г-32324/2024 [88-34366/2024] от 07.10.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               Дело № 88-34366/2024                                                                  № дела суда 1-й инстанции 2-983/2023 (13-137/2024)

УИД 61RS0057-01-2023-001103-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                    13 ноября 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2024 года.

Мотивированное определение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная районная больница» в Усть-Донецком районе Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Ростовской области, о возложении обязанности организовать розничную продажу лекарственных средств,

по кассационному представлению прокурора Ростовской области ФИО1 на апелляционное определение Ростовского областного суда от 05 августа 2024 года,

установил:

прокурор Усть-Донецкого района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная районная больница» в Усть-Донецком районе Ростовской области (далее также – ГБУ РО «ЦРБ» в Усть-Донецком районе) о возложении обязанности организовать розничную продажу лекарственных средств.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22 ноября 2023 года исковые требования прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области удовлетворены.

На ГБУ РО «ЦРБ» в Усть-Донецком районе возложена обязанность в срок до 01 июня 2024 года организовать розничную продажу лекарственных препаратов:

в фельдшерско-акушерских пунктах, расположенных по адресу:

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес> «А»;

- <адрес>;

- <адрес> «А»;

- <адрес>;

- <адрес>;

в фельдшерском здравпункте, расположенном по адресу: <адрес>;

в амбулатории, расположенной по адресу: <адрес>.

03 июня 2024 года главный врач ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес> ФИО3 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав на отсутствие бюджетного финансирования, необходимого для исполнения решения суда в части устранения выявленных прокуратурой нарушений. Просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта до выделения Министерством здравоохранения Ростовской области денежных средств для осуществления лицензированной фармацевтической деятельности в фельдшерско-акушерских пунктах, сроком на 12 месяцев.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 05 августа 2024 года, заявление удовлетворено частично, ГБУ РО «ЦРБ» в Усть-Донецком районе предоставлена отсрочка исполнения решения районного суда от 22 ноября 2023 года, сроком до 01 февраля 2025 года включительно.

В кассационном представлении прокурор Ростовской области ФИО1 просит отменить апелляционное определение от 05 августа 2024 года ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Прокурор ссылается на то, что предоставление отсрочки в рассматриваемом случае не обеспечивает баланса прав и законных интересов граждан, фактически лишает их возможности приобретения лекарственных препаратов для медицинского применения по месту их жительства, в том числе экстренных случаях, что может привести к угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая заявленное ответчиком требование, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда в установленные сроки, и что имеются обстоятельства, носящие исключительный характер, препятствующие исполнению решения суда.

Таковыми, по мнению суда, является отсутствие достаточных бюджетных ассигнований на нужды приобретения лекарственных препаратов в фельдшерско-акушерских пунктах, расположенных по указанным адресам.

При этом суд указал, что ГБУ РО «ЦРБ» в Усть-Донецком районе были предприняты меры для исполнения принятого по делу решения суда в установленные судом сроки путем направления в адрес Министерства здравоохранения Ростовской области 26 апреля 2024 года запроса о выделении денежных средств для осуществления лицензированной фармацевтической деятельности структурных подразделений районной больницы (л.д. 74).

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности определение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, указав, что действия заявителя добросовестно направлены на исполнение принятого по делу судебного акта, однако при наличии обстоятельств, препятствующих совершению установленных решением суда необходимых мероприятий, у ГБУ РО «ЦРБ» в Усть-Донецком районе фактически отсутствует возможность его исполнить вне предоставления отсрочки.

Между тем, данные выводы судов нижестоящих инстанций сделаны с нарушением норм процессуального права.

Право на жизнь – основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, право на охрану здоровья представляет собой высшее для человека благо, без которого могут утратить значение многие другие блага (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 816-О-О).

В соответствии с положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, оказываемую гражданам в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных

сумм.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Из анализа указанных норм действующего законодательства усматривается, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, при предоставлении судом отсрочки исполнения решения при отсутствии доказательств возможности его исполнения по истечении заявленного срока отсрочки противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что должник является бюджетным учреждением, финансирование которого производится из областного бюджета. Министерство здравоохранения Ростовской области, осуществляет полномочия собственника государственного имущества, как главный распорядитель средств областного бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности ГБУ РО «ЦРБ» в Усть-Донецком районе.

Однако, ГБУ РО «ЦРБ» в Усть-Донецком район, ссылаясь в обоснование доводов на обращение в Министерство здравоохранения Ростовской области с вопросом о выделении денежных средств, связанных с исполнением решения суда, ответ на письмо о выделении денежных средств, суду не представило, в связи с чем, исключительный характер обстоятельств, на который ссылается ответчик, не доказан.

Также, предоставляя отсрочку исполнения решения суда, судами первой и апелляционной инстанции не были учтены характер и социальная значимость данного вопроса, подача иска в отсутствие денежных средств или достаточного финансирования, само по себе не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При этом следует отметить, что проверка исполнения законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности в фельдшерско-акушерских пунктах и врачебных амбулаториях на территории Усть-Донецкого района была проведена прокуратурой Ростовской области в 2023 году, по ее завершении главному врачу МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района ФИО4 23 мая 2023 года выдано представление об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере здравоохранения,

Ввиду не устранения выявленных нарушений, прокурор района обратился в суд с иском по настоящему делу, по которому вынесено решение 22 ноября 2023 года.

Доказательств того, что должником на протяжении всего периода времени с момента выявления прокурором Ростовской области нарушений законодательства в сфере здравоохранения с 2023 года и по настоящее время, принимаются меры к их устранению, помимо направления запросов в Министерство здравоохранения Ростовской области 26 апреля 2024 года за исх. № 97 (л.д. 74), 21 февраля 2024 года за исх. № 22.89/108 от 21 февраля 2024 года (л.д. 104-105), материалы дела не содержат, равно, как и отсутствуют ответы на них.

Кроме того, действия по изысканию денежных средств для исполнения решения суда, в том числе путем получения в установленном порядке бюджетного финансирования, могут предприниматься должником и далее в рамках исполнительного производства в целях скорейшего исполнения решения суда по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела выполнены не были, судья суда кассационной инстанции полагает необходимым апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 05 августа 2024 года отменить, кассационное представление прокурора Ростовской области ФИО1 удовлетворить.

Гражданское дело направить в Ростовский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Судья                                                       Е.В. Самойлова