Решение по делу № 33-6552/2022 от 04.04.2022

Дело N 2-2219/2021 (33-6552/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Некрасовой А.С., Ольковой А.А.,

рассмотрела вопрос об исправлении арифметических ошибок в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2022

по гражданскому делу по иску Подъяпольского Юрия Алексеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )9, к Подъяпольской Анастасии Андреевне, Шелудякову Игорю Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, определении долей в праве общей совместной собственности, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2021.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия

установила:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2021 отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Подъяпольского Ю.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )1

В апелляционной жалобе истец просил отменить указанный судебный акт.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2022 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Подъяпольского Ю.А., заявленных в интересах несовершеннолетней ( / / )10., <№> г.р., к Шелудякову И.А. и Подъяпольской А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в этой части по делу принято новое решение, которым за несовершеннолетними ( / / )11., <№> г.р. и ( / / )12., <№> г.р. признано право общей долевой собственности на спорные объекты в размере 223/2000 доли в праве за каждой, признан недействительным договор от 17.02.2021 купли-продажи спорных объектов, заключённый между Подъяпольской А.А. и Шелудяковым И.А., в части названных долей в праве общей долевой собственности несовершеннолетних ( / / )13 и ( / / )14 применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о праве собственности Шелудякова И.А. на указанные доли несовершеннолетних в названном имуществе. Также с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 623 руб. и 20 000 руб. на оплату услуг представителя, в равных долях по 8 311 руб. 50 коп. с каждого.

После вынесения апелляционного определения в его мотивировочной и резолютивной частях обнаружены арифметические ошибки, допущенные при расчете подлежащей взысканию госпошлины и соответственно общего размера доли судебных расходов, подлежащих возмещению за счет каждого из ответчиков.

На основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении арифметических ошибок рассмотрен в пределах десятидневного срока без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, не имеется.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой при апелляционном рассмотрении дела с учетом нормы части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При производстве судебной коллегией арифметических действий по расчету размера государственной пошлины, подлежащей возмещению за счет ответчиков, с учетом пропорциональности, судебной коллегией неверно рассчитан размер как 6 623 руб. вместо правильного 4529 руб. (22% от подлежащей уплате государственной пошлины 14450 руб. по требованию об оспаривании сделки (3179 руб.) + 1200 руб. (за требования о признании права собственности и применении последствий недействительности сделки (в отношении каждой несовершеннолетней) + 150 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Данная ошибка, в т.ч. послужила основанием допущения следующей ошибки при расчете общей доли судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков. Вместо верной доли 12264 руб. 50 коп. (4529 руб. + 20000 руб. / 2), указана неверная доля – 8 311 руб. 50 коп.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения допущены явные арифметические ошибки, которые не затрагивают существа принятого решения, в связи с чем могут быть исправлены. Судебная коллегия, исправляя указанные выше арифметические ошибки, считает возможным указать размер подлежащих взысканию расходов на оплату государственной пошлины как 4529 руб. и общий размер доли судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, как 12264 руб. 50 коп., изложив в этой части резолютивную часть в правильной редакции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить арифметические ошибки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2022 по данному делу, указав подлежащий взысканию в пользу истца размер расходов на оплату государственной пошлины как 4529 руб. вместо неправильного 6 623 руб. и общий размер доли судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, как 12264 руб. 50 коп., вместо неправильного 8 311 руб. 50 коп., изложив в этой части резолютивную часть в правильной редакции:

Взыскать с ответчиков Подъяпольской Анастасии Андреевны и Шелудякова Игоря Александровича в пользу истца Подъяпольского Юрия Алексеевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4529 руб. и 20 000 руб. на оплату услуг представителя, в равных долях по 12264 руб. 50 коп. с каждого.

Председательствующий	Киселева С.Н.
Судья	Некрасова А.С.
Судья	Олькова А.А.