Решение от 10.06.2022 по делу № 33-8083/2022 от 12.04.2022

дело №...

УИД 03RS0063-01-2021-005087-31

судья Туймазинского межрайонного суда РБ Сосновцева С.Ю.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 33-8083/2022

г. Уфа                                                                       10 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                    Батршиной Ю.А.

    судей                                          Иванова В.В.

                                        Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмедьяновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусаинова М. А. к АО «Башкиравтодор», ООО СК «Уралдорстрой», ООО АНК «Башнефть», ООО «Башнфть-доюыча» о взыскании ущерба, судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов М.А. обратился в суд с иском к АО «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указал, что 21 июля 2021 г. в                     18 часов 20 минут на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие со столкновением двух транспортных средств при следующих обстоятельствах. Хусаинов М.А., управляя автомобилем Лада 111730 государственный регистрационный знак №..., двигаясь по автодороге адрес в сторону перекрестка с автодорогой адрес допустил столкновение с автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак №..., под управлением Халимова С.М., двигающимся по автодороге адрес со стороны адрес, т.е. находившимся слева от указанного перекрестка. Прибывший к месту ДТП сотрудник ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району лейтенант полиции ФИО9 составил протокол об административном правонарушении №..., согласно которому истец, Хусаинов М.А. не уступил дорогу автомобилю Лада 212140. На основании данного протокола истец был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации с наложением административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление №... содержит формулировку о том, что якобы Хусаинов М.А. при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Лада 212140, в результате чего и произошло ДТП. Указанное постановление                                     №... от 21 июля 2021 г. было отменено Постановлением ВРИО начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО10 от 03 сентября 2021 г. в результате обжалования в порядке подчиненности истцом Хусаиновым М.А. 21 июля 2021 г. после ДТП истцом были даны письменные объяснения, согласно которым он думал, что находится на перекрестке равнозначных дорог ввиду отсутствия знаков «Уступи дорогу». Истец не мог и не должен был «интуитивно», по внутреннему голосу, при отсутствии знаков «Уступите дорогу» или иных знаков приоритета, догадываться о том, что находится на второстепенной дороге. Тем более, что ехал по широкой дороге с ровным асфальтом, качеству которого могут позавидовать многие наши городские дороги. В тот же день 21 июля 2021, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Туймазинскому району лейтенантом полиции ФИО9 был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), в котором указано, что на автодороге адрес (перекресток с а.д. адрес) со стороны адрес отсутствует дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу», и дорога в связи с этим не соответствует ГОСТ 50597-2017. Учитывая, что в день ДТП уполномоченным на то инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Туймазинскому району лейтенантом полиции ФИО9 был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, с исследованием непосредственного места ДТП и прилегающей территории, следует считать установленными причины и условия, приведшие в возникновению ДТП и оказывающие безусловное влияние на безопасность движения (совокупность отсутствия знаков приоритета и одинаковая ширина, качество и покрытие двух пересекающихся дорог). Таким образом, непосредственной причиной, обусловившей выезд транспортного средства под управлением истца на перекресток и последующее столкновение, является отсутствие на автодороге дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Пунктом 13.11 ПДД РФ установлено, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Знак 2.1 «Главная дорога» в направлении движения водителя Халимова С.М. на автодороге адрес до пересечения с автодорогой адрес не установлен. Водитель Халимов С.М. продолжая двигаться по дороге, которая в пределах населенного пункта адрес была обозначена как главная дорога, предположил, что продолжает ехать по «главной» и следовательно, ему предоставлено право преимущественного проезда этого перекрестка. и он вполне закономерно продолжил движение. Водитель Хусаинов М.А. при отсутствии знаков приоритета на автодороге адрес с твердым покрытием обосновано полагал, что он находится перед пересечением равнозначных дорог и должен уступить дорогу только транспортным средствам, приближающимся справа. При таких обстоятельствах полагает, что отсутствие дорожного знака находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом, поскольку в данном случае отсутствие знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» изменило очередность проезда перекрестка для водителя Хусайнова М.А., который не был проинформирован о том, что не должен продолжать движение, так как водители, движущиеся по пересекаемой проезжей части, имеют по отношению к нему преимущество, что и привело к противоречию с действиями Халимова С.М, считавшего, что он не создает Хусайнову М.А помех, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие со столкновением транспортных средств. Схемой места ДТП, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21 июля 2021 г. и показаниями истца Хусаинова М.А. подтверждается несоответствие автодороги адрес установленному ГОСТ 50597-2017. Согласно данным сайта ... между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и АО «Башкиравтодор» 18 сентября 2020 г. заключен государственный контракт №... на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог обшего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в ... районах. В соответствии с данными Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «Башкиравтодор» имеет филиал на территории адрес - Туймазинское ДРСУ. Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию КУСП №... от 21 июля 2021г., участок автодороги, где произошло ДТП, обслуживает Туймазинское ДРСУ. Таким образом, данное ДТП произошло в связи с ненадлежащим содержанием автодороги. Согласно экспертному заключению                                ИП ФИО16 №... от 05 октября 2021 г. действительная стоимость транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков составляет 173 600 рублей 00 копеек. Расходы истца на экспертизу составили 15000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика АО «Башкиравтодор» ущерб в сумме 173 600 рублей, расходы: по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15 000 руб., услуг по юридической помощи в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 429 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 872 руб.

Обжалуемым решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Хусаинова М. А. к АО «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано.

    В апелляционной жалобе Хусаинова М.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права; существенно нарушены нормы материального и процессуального права, что повлияло на исход дела и без устранения данных нарушений невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Обжалуя решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 25 января 2022 года, истец указывает на процессуальные нарушения в части не установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимости определения надлежащего ответчика по делу. Также представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции для правильного разрешения спора и взыскания ущерба с надлежащего ответчика, привлечения всех заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты данным спором.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции АНК «Башнефть», ООО «Башнефть добыча», Администрацию МР Туймазинского района Республики Башкортостан не были привлечены судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с вышеуказанным, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 г. года был осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АНК «Башнефть», ООО «Башнефть добыча», Администрация МР Туймазинского района Республики Башкортостан в целях выяснения ответственных за содержание автодороги, на которой и произошло спорное ДТП, также протокольным определением судебной коллегии от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Халимова Г.Ф., как собственник автомобиля Лада 212140, водитель автомобиля Лада 212140 Халимов С.М., как участник ДТП и ООО «Уралдорстрой».

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, было подано уточнение исковых требований, где истец просил привлечь в качестве соответчика к участию в деле ООО «Уралдорстрой».

Информация о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

                Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

            Проверив материалы дела, выслушав представителя АО Башкиравтодор - Михайлову Г.Н., представителя Государственного казённого Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан - Максютова М.И., представителя ООО «Башнефть-Добыча», ПАО АНК «Башнефть» - Миронычева В.С., просивших оставить исковые требований Хусаинова М.А. без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п.1 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения «ГОСТ Р50597-93, утвержденных Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221.

Согласно п. 3.3 ГОСТ Р 52289-2019 техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектах

5.1.2 Знаки, в том числе временные, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ 32945 или ГОСТ Р 52290, размещаться на опорах по ГОСТ 32948 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597. Допускается размещать знаки на опорах освещения при соблюдении расстояний по 5.1.7.

5.1.5 Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

5.1.6 На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24**, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 - на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях.

П. 5.3.6 Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1-2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Знак 2.4 в этом случае может быть установлен при отсутствии знаков 2.1 или 2.3.1-2.3.7 на главной дороге по 5.3.5. Знак 2.4 устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением грунтовых дорог, на расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак 2.4, или с табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак 2.5. При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак устанавливают перед началом этой полосы.

Согласно положения пункта 1,3 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

В силу ст. 28 п. 2 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания дорог вследствие нарушения требований этого Федерального закона» требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела, что 21 июля 2021 года около                 18 часов 20 минут на автодороге адрес произошло дорожно-транспортное происшествие со столкновением двух транспортных средств под управлением Хусаинова М.А., управляющего автомобилем Лада 111730 государственный регистрационный знак №..., который двигался по автодороге адрес в сторону перекрёстка с автодорогой адрес и автомобиля Лада 212140, государственный регистрационный знак №... под управлением Халимова С.М., двигающегося по автодороге адрес со стороны адрес, то есть находящегося слева от перекрестка.

В результате ДТП автомобиль Лада 111730 государственный регистрационный знак №... принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО16 №... от                05 октября 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 234 425 рублей 36 копеек, ремонт восстановительных расходов с учетом износа на дату ДТП составляет 177 235 рублей 63 копейки, услуги оценщика 6 000 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району №... от 21 июля 2021 г. Хусаинов М. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району №... от 21 июля 2021 г. Хусаинов М. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО10 от 03 сентября 2021 г. постановление №... по делу об административном правонарушении в отношении Хусаинова А.М. отменено за отсутствием события административного правонарушения.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21 июля 2021 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес и адрес ФИО18 следует, что на автомобильной автодороге адрес (перекресток с а.д. адрес) со стороны адрес отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» не соответствует ГОСТ 60597.

Обращаясь с данным иском, истец обосновывает требования к АО «Башкиравтодор», поскольку автодорога адрес находится в ведении филиала Туймазинское ДРСУ, являющегося филиалом АО «Башкиравтодор» в рамках государственного контракта №... от 18.09.2020.

            02 июня 2022 г. Хусаинов М.А. обратился с уточненными исковыми требованиями и просил привлечь в качестве соответчика ООО СК «»Уралдорстрой».

            Протокольным определением уточненные исковые требований судебной коллегией были приняты.

            Протокольным определением от 09 июня 2022 г. судебной коллегией привлечены в качестве соответчиков ПАО АНК «Башнефть», ООО «Башнефть-Добыча».

Как указано выше, ДТП произошло на перекрестке автодороги адрес 11км+400м. и адрес

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан №... от 02.02.2012г, «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования и межмуниципального значения» собственником автодороги с асфальтобенным покрытием Туймазы-Октябрьский является Республика Башкортостан, которая находиться в оперативном управлении у ГКУ Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Собственником второстепенной (прилегающей к главной, вышеуказанной) автодороге с асфальтобенным покрытием адрес с кадастровым номером: №... является Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная Компания «Баашефть», инвентарный №... (выписка л.д. 110-127 Том 2).

Из материалов дела также видно, что между ПАО АНК "Башнефть" и ООО "Башнефть-Добыча" 30.09.2020 был заключен договор оказания операторских услуг (выполнения работ) по добыче полезных ископаемых               № №... (далее - Договор).

Согласно п. 12 Дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2021 Договор дополнен п. 3.1.32: принять и обеспечить нахождение в работоспособном/исправном состоянии имущество Заказчика, переданного ему для целей оказания услуг/выполнения работ по настоящему Договору (Акт приема-передачи имущества Заказчика (приложение № 23 к Договору)), в т.ч. осуществлять техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт имущества, с соблюдением установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, в том числе предъявляемых к организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, а также в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п. 13 Дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2021 Договор дополнен п. 4.1.7.: Передать Оператору для эксплуатации, технического обслуживания, содержания, текущего и капитального ремонта имущество Заказчика в целях оказания услуг/выполнения работ по настоящему Договору (Акт приема-передачи имущества (Приложение № 23 к Договору)), а также земельные участки, на (в) которых размещены объекты недвижимости Заказчика, входящие в состав передаваемого имущества, принадлежат Заказчику на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно п. 14 Дополнительного соглашения №... от 12.02.2021 Договор дополнен п. 6.7.: Оператор обеспечивает ликвидацию последствий возмещение ущерба, выплату штрафов, восстановление оборудования, выплата различного рода компенсаций, восстановление земельных, лесных, водных ресурсов, компенсация ущерба третьим лицам и др.) аварий, инцидентов, пожаров, чрезвычайных ситуаций, выхода из строя/нарушения работоспособности зданий, сооружений, оборудования, нарушений технологических процессов, допущенных Оператором на объектах заказчика, в т.ч. при эксплуатации опасных производственных объектов и иного имущества при оказании услуг/выполнения работ в т.ч. произошедших по вине третьих лиц, привлеченных Оператором для выполнения работ/оказания услуг по настоящему Договору.

Согласно Приложению №... к Договору Акт приема-передачи имущества от 01.01.2021 (в редакции Дополнительного соглашения №...), помимо прочего, была передана Автодорога с асфальтобетонным покрытием с инвентарным номером №... (п. №...

Согласно Акту приема-передачи имущества от 01.01.2021 подписанного между ПАО АНК "Башнефть" и ООО "Башнефть-Добыча": Оператором (ООО "Башнефть-Добыча") имущество осмотрено, претензий к его состоянию нет. Доступ к имуществу Оператор приобрел с момента подписания настоящего акта приема передачи.

25.06.2021 между ООО "Башнефть-Добыча" и ООО СК "Уралдорстрой" (ОГРН №..., ИНН №..., адрес) был заключен Договор №... на содержание, текущий ремонт промысловых автодорог и искусственных сооружений по Республике Башкортостан.

Срок действия указанного договора установлен с 25.06.2021 по 30.11.2021 Согласно п. 1.1. Договора по заданию Заказчика (ООО "Башнефть-Добыча") Подрядчик (ООО СК "Уралдорстрой") обязуется выполнять работы по содержанию и текущему ремонту автомобильных внутрипромысловых дорог и искусственных сооружений, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу раздела «Понятия и термины, используемые в настоящем договоре» В понятие «Работы» - входят все виды работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту автодорог и искусственных сооружений подлежащие выполнению Подрядчиком в соответствии с условиями договора техническим заданием и действующими на территории РФ обязательными нормами и правилами, включая, но не ограничиваясь этим: работы по устранению выявленных недостатков, обеспечение необходимыми материалами.

В соответствии с п. 1.3. Договора Подрядчик обязан выполнить работы в отношении промысловых дорог и искусственных сооружений, определенных в приложении №.6 к Договору. Объемы работ по лоту (подлоту), указанные в Приложениях №....4 к Договору, являются ориентировочными, точные объемы заказчика определяются потребностью заказчика в процессе исполнения Договора.

Согласно п. 6.1.4 Договора Подрядчик обязан контролировать состояние автодорог.

Согласно п. 6.1.16 Договора Подрядчик обязан обеспечить выполнение правил проведения подготовки, содержания и ремонта промысловых автодорог, дорожных сооружений, в безопасном для дорожного движения состояния. Принимает меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случае если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, поставив в известность представителя Заказчика.

Согласно п. 6.1.18 Договора Подрядчик обязан своевременно выявлять и устранять дефекты на автодорогах, производить обследование автодорог, составлять деффектную ведомость на текущий ремонт с указанием сроков выполнения работ, согласовывать ее с Заказчиком.

В силу п. 6.1.21 Договора Подрядчик обязан нести ответственность по надзору за внутрипромысловами автодорогами и за обеспечением безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 6.1.25 Договора Подрядчик обязан самостоятельно согласовывать с ГИБДД расстановку необходимых дорожных знаков, для организации безопасности дорожного движения при выполнении работ.

В соответствии с п. 6.1.27 Договора Подрядчик обязан своевременно информировать Закзачика обо всех дорожно-транспортных происшествиях, произошедших на обслуживаемых автодорогах.

Согласно п. 7.12 Договора Подрядчик самостоятельно несет ответственность за допущенные им при выполнении работ по настоящему Договору нарушения природоохранного, водного, земельного, лесного законодательства, законодательства об охране атмосферного воздуха, а также по возмещению вреда нанесенного по вине Подрядчика окружающе природной среде, ее компонентам или третьим лицам. Затраты Подрядчика по по выплатам соответствующих штрафов, претензий, исков не подлежат возмещению Заказчиком при наличии вины Подрядчиком.

В силу п. 7.19 Договора Подрядчик несет полную ответственность при причинении вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц при выполнении работ по Договору.

В соответствии с п. 7.22 Договора Убытки, причиненные третьим лицам в процессе выполнения работ Подрядчиком, компенсируются за счет Подрядчика.

    Согласно п. 546 Приложения №... к Договору № №... от 25.06.2021 "Перечень промысловых дорог и искусственных сооружений ООО "Башнефть-Добыча" Автодорога с асфальтобетонным покрытием синвентарным номером №... передана на обслуживание в ООО СК"Уралдорстрой".

Согласно п. 17, 23 Локальной сметы №... к Договору предусмотрено выполнение ООО СК "Уралдорстрой" работ: «Замена щитков дорожных знаков на стойках», «Замена стоек дорожных знаков».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 13 Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения") должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению                  соответствия состояния дорог содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. При этом, содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3 приказа Минтранса России от 12.08.2011 N 211 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам" (далее - Порядок) временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог. Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения), который принимается для частных автомобильных дорог общего пользования - владельцами частных автомобильных дорог.

Из вышеперечисленных норм права следует, что обязанность по содержанию частной автодороги, в том числе организации дорожного движения, возлагается на владельца автодороги, которым в данном случае является ответчик ПАО АНК «Башнефть».

Как следует из обстоятельств дела, Актом выявленных недостатков недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21 июля 2021 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес и адрес ФИО18 установлено, что на автомобильной автодороге адрес со стороны адрес отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» не соответствует ГОСТ 60597. В данном конкретном случае имеется место ненадлежащее выполнение ответственного лица, в частности владельца автомобильной дороги, обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения в отношении установления дорожных знаков постоянного пользования, не относящихся к знакам временного ограничения, для производства каких-либо ремонтных работ подрядной организацией.

Указанное подтверждается представленным в дело договором от 25.06.2021 между ООО "Башнефть-Добыча" и ООО СК "Уралдорстрой"                 №... на содержание, текущий ремонт промысловых автодорог и искусственных сооружений по Республике Башкортостан, где в п. 6.1.25 Договора, согласно которому Подрядчик (в данном случае ООО «Уралдорстрой») обязан самостоятельно согласовывать с ГИБДД расстановку необходимых дорожных знаков, для организации безопасности дорожного движения именно при выполнении работ Подрядчиком.

Кром того, из представленной локальной сметы №... к договору                   №... не усматривается согласование с Подрядчиком работ по установке знака 2.4 «Уступи дорогу», отсутствие которого и явилось причиной ДТП. В пунктах 19, 20, 21 Локальной сметы содержится указание на иные знаки типа: 2.1, 2.2, 2.7, 3.1-3.3, 1.1., 1.2, 1.5-1.33.

Из представленных в суд апелляционной инстанции цветных фото с очевидностью усматривается, что ранее в том месте, где должен быть установлен знак 2.4 «Уступи дорогу» согласно проекту организации дорожного движения имеется остатки оцинкованной подосновы дорожного знака, состояние которой позволяет сделать вывод о длительном отсутствии знака.

При этом, в силу вышеназванных положений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заключение договоров, контрактов с подрядными организациями не освобождает владельца автомобильной дороги от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги.

В силу чего ссылка на ст. 606 Гражданского кодекса РФ как на основание возложения обязанности по установлению знака 2.4 «Уступи дорогу» на временного владельца автодороги несостоятельна.

Учитывая вышеуказанное, обстоятельства данного конкретного дела, а также что собственником, владельцем автодороги, на которой отсутствовал знак 2.4. «Уступи дорогу» является ПАО АНК «Башнефть», судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ПАО АНК «Башнефть» как надлежащего ответчика сумму ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Довод стороны ответчика о нарушении истцом Хусаиновым М.А. требований п. 10.1 ПДД РФ, о том, что выбранная скорость движения и предпринятое водителем маневрирование не соответствовали безопасности дорожного движения в данной дорожной ситуации, нарушение водителем требований ПДД состоит в прямой причинной связи с ДТП, судебная коллегия считает несостоятельными, голословными, каких-либо доказательств в подтверждение данного довода представлено не было.

Как указано выше, согласно экспертному заключению                                      ИП ФИО16 №... от 05 октября 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 234 425 рублей 36 копеек, ремонт восстановительных расходов с учетом износа на дату ДТП составляет 177 235 рублей 63 копейки, действительная стоимость ТС на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков (л.д. 15-58 Том1), услуги оценщика 15 000 (л.д. 59 Том1) рублей.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ПАО АНК «Башнефть» в пользу Хусаинова М.А. ущерб в сумме 173 600 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15 000 руб.

В соответствии с требованием статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, участия представителей истца в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции 16 декабря 2021 г и 25 января 2022 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца возникло право на возмещение понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям и тем требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано, и с учетом принципа разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ПАО АНК «Башнефть» в пользу Хусаинова М.А. 15000 руб., оплаченных истцом за оказание юридической помощи (л.д. 64 Том1).

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО АНК «Башнефть» подлежит взысканию пользу истца почтовые расходы в размере 429 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4672 рублей за требования не материального характера.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░ 173 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 429 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 672 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░.