Решение по делу № 9-71/2023 от 17.04.2023

Материал № М-396/2023    <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2023-000893-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск     21 апреля 2023 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кузьмина О.А., рассмотрев материал по исковому заявлению Горшеева Владимира Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» о признании договора на оказание услуг вывоза твердых бытовых отходов незаключенным,

установил:

Горшеев В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» (далее – ООО «Ремондис Саранск») о признании договора на оказание услуг вывоза твердых бытовых отходов (далее- ТБО) незаключенным, указав, что путем публичный оферты между сторонами заключен договор на оказание услуг вывоза твердых бытовых отходов. В связи с тем, что с его стороны не было акцепта на заключение указанного договора, оплата им не производилась, считает, что имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Горшеев В.С., исходя из того, что не имел намерения заключать ООО «Ремондис Саранск» договор на оказание услуг вывоза твердых бытовых отходов, просит признать договор незаключенным.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Заявленные истцом требования основаны на том, что он не имел намерений заключить с ответчиком публичный договор на оказание услуг вывоза твердых бытовых отходов, в связи с чем имеет право предъявлять требование о расторжении договора путем признания договора незаключенным.

Согласно пункту 1 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что Горшеевым В.С. соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При данных обстоятельствах, поданное исковое заявление подлежит возврату истцу в силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить исковое заявление Горшеева Владимира Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» о признании договора на оказание услуг вывоза твердых бытовых отходов незаключенным.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>