Решение по делу № 11-11/2020 от 29.01.2020

Дело 11-11/2020                          11 февраля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 2

Приморского судебного района Архангельской области,

и.о. мирового судьи судебного участка № 1    

Приморского судебного района Архангельской области

Н.П. Колосова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по частной жалобе ответчика Шарапова С. В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы, которым, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 1     Приморского судебного района Архангельской области от 25 декабря 2019 года об исправлении описок, постановлено:

«возвратить истцу Шарапову С. В. апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 27 сентября 2019 года по делу № 2-729/2019 по иску Шарапова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК ПОМОРЬЕ» об установлении факта залития квартиры, взыскании компенсации морального вреда, стоимости ущерба,

установил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2019 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 1     Приморского судебного района Архангельской области от 25 декабря 2019 года об исправлении описок, возвращена апелляционная жалоба Шарапова С. В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 27 сентября 2019 года по делу № 2-729/2019 по иску Шарапова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК ПОМОРЬЕ» об установлении факта залития квартиры, взыскании компенсации морального вреда, стоимости ущерба.

    Шарапов С.В. не согласившись с указанным определением, представил частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. Указал, что мировой судья в своем определении сослался на то, что недостатки апелляционной жалобы в установленный срок не устранены, однако данный вывод является ошибочным и противоречит нормам действующего законодательства. Мировому судье были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику, о чем указано мировым судьей в определении. Третье лицо Шарапова Т.А. является супругой истца Шарапова С.В., проживает совместно с ним по одному адресу, так же участвует в деле как собственник квартиры, находящейся в совместной собственности с истцом. Кроме того, в судебных заседаниях предъявлялись доверенности на представление интересов Шарапова С.В. и Шараповой Т.А. Шараповым Д.С., то есть Шарапов Д.С. одновременно является представителем истца и третьего лица.

Частная жалоба в соответствии с положением ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Статья 333 ГПК РФ предусматривает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции рассматривает представленный материал в пределах доводов частной жалобы.

Как следует из материалов дела, Шарапов С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области с исковым заявлением к ООО «УК ПОМОРЬЕ» об установлении факта залития квартиры, взыскании компенсации морального вреда, стоимости ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка 1 Приморского судебного района Архангельской области от 27 сентября 2019 года исковые требования Шарапова С.В. к ООО «УК ПОМОРЬЕ» об установлении факта залития квартиры, взыскании компенсации морального вреда, стоимости ущерба оставлены без удовлетворения.

25 октября 2019 года истцом Шараповым С.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 27 сентября 2019 года, которая определением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 28 октября 2019 года (с учетом определения об устранения описок от 25 декабря 2019 года) оставлена без движения в связи с несоответствием жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ, предложено в срок до 14 ноября 2019 года предоставить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

05 ноября 2019 года в судебный участок № 1 Приморского судебного района Архангельской области от Шарапова С.В. поступило заявление об устранении недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка мирового № 2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, с учетом определения об устранении допущенных в определении описок от 25 декабря 2019 года, апелляционная жалоба истца Шарапова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 27 сентября 2019 года по делу № 2-729/2019 иску Шарапова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК ПОМОРЬЕ» об установлении факта залития квартиры, взыскании компенсации морального вреда, стоимости ущерба, в связи с не устранением недостатков, возвращена ее подателю.

По смыслу положений ст. ст. 322, 327.1 ГПК РФ апелляционная жалоба не может содержать требований, не заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также должна содержать обоснование невозможности представления дополнительных доказательств, в случае ссылки на них в жалобе.

При несоблюдении вышеуказанных требований закона апелляционная жалоба на основании определения судьи подлежит оставлению без движения, а в случае не устранения недостатков - возврату заявителю (ст. ст. 323, 324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный срок изложенные в определении об оставлении без движения недостатки не были исправлены.

Как указано в мотивировочной части определения мирового судьи, 13 ноября 2019 года от Шарапова С.В. поступили сведения о направлении копии апелляционной жалобы ответчику, однако сведений о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу не представлено.

Вместе с тем, третье лицо Шарапова Т.А. является супругой истца Шарапова С.В., проживает совместно с ним по одному адресу, представление интересов истца Шарапова С.В. и третьего лица Шараповой Т.А. осуществляется Шараповым Д.С., которым составлена и подана апелляционная жалоба в интересах истца Шарапова С.В.

Кроме того, возврат апелляционной жалобы Шарапова С.В. мировой судья мотивировал тем, что апеллянт в нарушение ст. 322 ГПК РФ не указал причины невозможности предоставления в суд первой инстанции новых доказательств (ответа полиции № от 18 октября 2019 года на заявление в отношении диспетчера Х., ответа полиции № от 18 октября 2019 года на заявление в отношении директора ООО «УК Поморье» Х., скриншота с сайта погоды от 19 марта 2018 года, копии решения мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области по делу №, копии свидетельства на кв. <адрес>, скриншота с сайта погоды от 02 февраля 2016 года, копию искового заявления П., скриншота с сайта погоды от 01 февраля 2016 года, копии искового заявления Р., ответ УМВД России по г. Архангельску № от 07 ноября 2019 года, копии решения суда от 18.05.2018 по делу №).

Между тем, как следует из определения мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 28 октября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, единственным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлось не предоставление документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Такого основания как не указание в апелляционной жалобе причин невозможности предоставления в суд первой инстанции новых доказательств определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не содержит, а, следовательно, и не может быть указано как основание для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене исходя из отсутствия у мирового судьи оснований для возвращения апелляционной жалобы и необходимости защиты процессуального права стороны на обжалование судебного акта, а апелляционная жалоба - принятию и направлению мировому судье для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 1     Приморского судебного района Архангельской области от 25 декабря 2019 года об исправлении описок – отменить.

Гражданское дело № 2-729/2019 по иску Шарапова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК ПОМОРЬЕ» об установлении факта залития квартиры, взыскании компенсации морального вреда, стоимости ущерба направить мировому судье судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                  Н.Е. Сараева