Решение по делу № 2-3122/2024 от 21.06.2024

Гражданское дело № 2-3122/2024

72RS0021-01-2024-000822-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к Арцаблюк Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости переданного в аренду имущества, судебных расходов, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных исковых требованиях Общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (далее по тексту – ООО «Строительный двор», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Арцаблюк А.С. о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости переданного в аренду имущества, судебных расходов, судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 сентября 2023 года между Арцаблюк А.С. и ООО «Строительный двор» заключен договор аренды № 54542, по условиям которого ответчику передано в пользование оборудование – пылесос строительный WD3 PS Karcher. Арендная плата за пользование составила 800 руб. в сутки. Согласно п. 9 договора максимальный срок аренды – 30 суток. Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, оборудование в установленный срок не возвращено.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендным платежам в размере 125 000 руб. за период с 13 сентября 2023 года по 24 января 2024 года, арендную плату за период с 25 января 2024 года по день вынесения решения суда расчета 800 руб. в день, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость невозвращенного оборудования в размере 8 526 руб.

Просит также в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, взыскивать с Арцаблюк А.С. в пользу истца судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда и до его полного фактического исполнения.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Арцаблюк А.С. извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат Булыгин М.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «Строительный двор» не признал ввиду неизвестности позиции представляемого им лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение. Просил уменьшить сумму задолженности до себестоимости арендованного имущества, снизить неустойку и расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2023 года между Арцаблюк А.С. и ООО «Строительный двор» заключен договор аренды имущества (счет-договор) № 54542, по условиям которого ответчику передано в пользование оборудование – пылесос строительный WD3 PS Karcher.

Арендная плата за пользование составила 800 руб. в сутки (без учета стоимости залога – 2000 руб.).

Согласно п. 9 договора, максимальный срок аренды – 30 суток (л.д. 6).

Передача имущества подтверждена актом приемки-передачи оборудования № 54543 от 13 сентября 2023 года (л.д. 8).

Договор сторонами подписан, не оспорен, имеет юридическую силу.

Заключение договора, подлинность подписи, факт передачи имущества арендатору в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, арендодателем свои обязательства по договору выполнены.

Как указано представителем истца, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил. На дату расторжения договора аренды за арендатором образовалась задолженность по арендным платежам.

Обратного материалы дела не содержат. Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. Ответчик от явки в судебное заседание и получения почтовой корреспонденции уклонился, правом предоставления доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований не воспользовался.

Суд находит, что сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

Суд находит, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам.

Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.

За период с 13 сентября 2023 года по 21 октября 2024 года исходя из размера арендной платы – 800 руб. в день, задолженность по арендным платежам составила 324 000 руб. (405 дня х 800 руб.).

Стороной ответчика заявлено об уменьшении суммы задолженности до себестоимости арендованного имущества.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Злоупотребление гражданскими правами запрещено законом.

Суд учитывает, что взыскание арендной платы в указанном выше размере нарушит принцип добросовестного поведения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер задолженности до разумных пределов.

Условиями договора аренды определен период действия договора аренды – не более 30 дней. Арендная плата за указанный период должна составить 24 000 руб. (800 руб. х 30 дней). Т.е. указанную сумму арендодатель рассчитывал получить в качестве прибыли за указанный период.

Суд полагает возможным уменьшить размер задолженности до указанных пределов и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 24 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного имущества в размере 8 526 руб.

Суд находит правильным указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, в частности, возврата арендованного имущества.

Стоимость имущества подтверждена материалами дела. Обратного материла дела не содержат.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно, государственную пошлину в размере 9 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость юридических услуг по договору об оказании юридических услуг представителя в рамках рассматриваемого спора составила 25 000 руб., оплата подтверждена актом оказанных услуг (л.д. 14, 15).

Суд находит, что указанные расходы связаны с рассмотрением вышеназванного дела, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с частичным удовлетворением иска.

Представленные стороной истца доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, заинтересованным лицом не опровергнуты, а потому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг.

При определении суммы, подлежащей взысканию суд учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца оказаны юридические услуги, в частности, в виде составления искового заявления, уточненных исков.

Суду не представлено доказательств, что заявитель имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Согласно справки о средней стоимости юридических услуг, предоставленной Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, стоимость аналогичных юридических услуг составила: подготовка искового заявления (заявления) - 3 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и объем рассматриваемого дела, категорию спора, фактический объем работы, выполненный представителем, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд признает размер оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. разумным, справедливым и соразмерным проделанной представителем работе. Сумму в размере 25 000 руб. суд находит завышенной.

Судебные издержки в вышеуказанном размере должны быть возмещены истцу за счет ответчика Арцаблюк А.С.

С Арцаблюк А.С. в пользу ООО «Строительный двор» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 175,78 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Истец просит в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, взыскивать с Арцаблюк А.С. в пользу истца судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда и до его полного фактического исполнения.

По своей правовой природе судебная неустойка направлена на побуждение должника к своевременному исполнению установленного решением суда обязательства в натуре посредством стимулирования к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению, как не основанными на нормах действующего законодательства.

Основания для взыскания судебной неустойки не распространяются на требования имущественного характера, имеют иную правовую природу.

Основания для взыскания неустойка за неисполнение денежного обязательства регулируются иными нормами права.

В удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к Арцаблюк Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости переданного в аренду имущества, судебных расходов, судебной неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Арцаблюк Андрея Сергеевича (паспорт иностранного гражданина <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (ИНН 7202206247 ОГРН 1107232016583) задолженность по договору аренды в размере 24 000 руб., стоимость невозвращенного арендованного имущества в размере 8 526 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 175,78 руб., всего взыскать 43 701 (сорок три тысячи семьсот один) рубль 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, судебной неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.