Решение по делу № 12-243/2019 от 07.08.2019

Дело __ –__

__

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019г.                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                        Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи                Филипенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мартеля Ю. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Мартель Ю.В.обратился в суд с жалобой на постановление __ по делу об административном правонарушении, вынесенное 02.07.2019г. старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции Пилюгиной Т.Ю. о назначении Мартелю Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ссылается на то, что указанного в постановлении административного правонарушения он не совершал, автомобилем Мерседес 230, г/н __154 19.06.2019г. в 11 часов 46 минут на ..., не управлял, а находился на рабочем месте. Автомобиль в указанный период времени находился в пользовании ФИО, который допущен к управлению им на основании страхового полиса от 25.07.2018г.

Обжалуемое постановление получено 24.07.2019г.

Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мартель Ю.В.. не явился, извещен.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший инспектор по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитан полиции Пилюгина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель направил возражения на жалобу..

Жалобе подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок (л.д. 5,6.10), препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Суд, допросив свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Мартеля Ю.В. подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее:

02.07.2019г. старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции Пилюгиной Т.Ю. вынесено постановление __ по делу об административном правонарушении, которым Мартелю Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 5).

Согласно ч. 2 ст. 12.9 превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час –

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В постановлении указано, что 19.06.2019г. в 11:46 по адресу: г. Новосибирск, ..., водитель транспортного средства марки Мерседес 230, государственный регистрационный знак __154, свидетельство о регистрации ТС __ собственником которого является Мартель Ю. В., родившийся 01.11.1987г., Новосибирск, зарегистрированный по адресу: __, г.Новосибирск, Кропоткина, 273, __ нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги г. Новосибирск, ..., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.9 КоАП РФ.

В данном случае, административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлен страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия» серия ХХХ __ (срок страхования с 28.07.2018 по 27.07.2019), в который в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством включены ФИО, Мартель Ю.В. (л.д. 4).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт управления им – свидетелем указанным транспортным средством 19.06.2019 года в момент фиксации административного правонарушения, из его показаний также следует, что Мартель Ю.В. в указанный период находился на работе, названное транспортное средство находится в его – свидетеля владении, с ноября 2018г. до настоящего времени в связи с приобретением сыном другого автомобиля, предъявил в судебном заседании свидетельство о регистрации указанного ТС Мерседес.

Тот факт, что ФИО доводится отцом Мартелю Ю.В. не может служить основанием для недоверия его показаниям, которые в полной мере согласуются с доводами Мартеля Ю.В., а также письменным доказательством – упомянутым страховым полисом.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства –Мерседес 230, государственный регистрационный знак __154, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Мартеля Ю.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Мартеля Ю.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ __ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 02.07.2019░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░500 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ __ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░     ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.