Решение от 03.06.2015 по делу № 2-2062/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-2062/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Венейчук А.П.,

с участием представителя заявителя Носыревой А.Е. по доверенности Никишкиной Е.П., представителя заинтересованного УФССП РФ по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В.,

«03» июня 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Носыревой А.Е. о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц, обязании принять меры по устранению допущенных нарушений, обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство, обязании старшего судебного пристава отменить постановление и произвести расчет задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Носырева А.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц, обязании принять меры по устранению допущенных нарушений, обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство, обязании старшего судебного пристава отменить постановление и произвести расчет задолженности по алиментам.

В обосновании заявления указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 18 февраля 2015 года заявителю выдан исполнительный лист о взыскании с Никитина М.В. в пользу Носыревой А.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> величины прожиточного минимума для детей, установленного в Волгоградской области, ежемесячно, а так же расходов на лечение несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты>, который заявителем был предъявлен в службу судебных приставов 27 марта 2014 года, тогда как 03 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, направленное в адрес взыскателя 10 апреля 2015 года и не содержащее требования о взыскании с должника денежных средств в сумме <данные изъяты>, с чем заявитель не согласен. Кроме того Носырева А.Е. полагает, что в рамках ранее возбужденного 23 июня 2011 года исполнительного производства № судебный пристав бездействовал и 27 февраля 2012 года вынес незаконное постановление о расчете задолженности по алиментам, взысканным в пользу Носыревой А.Е. с Никитина М.В. Указанные выше обстоятельства явились основанием для предъявления в суд заявленных требований, согласно которых Носырева А.Е. просит признать незаконными действия и бездействия должностных лиц Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области, обязать начальника Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области – старшего судебного пристава принять меры по устранению допущенных нарушений, обязать начальника Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области – старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство о взыскании с Никитина М.В. в пользу Носыревой А.Е. денежных средств в сумме <данные изъяты>, а так же отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2012 года о расчете задолженности по алиментам и произвести перерасчет задолженности начиная с 29 марта 2001 года.

В судебное заседание заявитель Носырева А.Е. не явилась, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности Никишкину Е.П., поддержавшую заявленные требования, представила письменные объяснения. Так же пояснила, что Носырева А.Е. с материалами исполнительного производства № №, где 27 февраля 2012 года вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, ознакомиться не имела возможности, поскольку для этого требовалось уходить с работы. В части требований о взыскании с Никитина М.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> Носыревой А.Е. был получен дополнительный исполнительный лист, который 13 мая 2015 года был предъявлен в Красноармейский РО УФССП РФ по Волгоградской области, где 18 мая 2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу от 18 февраля 2015 года, содержащему требований как о взыскании алиментов, так и требования о взыскании дополнительных расходов в сумме <данные изъяты>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в части взыскания алиментов как подлежащее немедленному исполнению, тогда как для возбуждения исполнительного производства о взыскании единовременной суммы <данные изъяты> требуется предъявление отдельного исполнительного листа. Кроме того, полагает, что заявителем пропущен установленный законом срок для предъявления заявленных требований. При этом с материалами исполнительного производства № № представитель взыскателя по доверенности знакомилась, начиная с 08 июля 2014 года.

Заинтересованные лица старший судебный пристав Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области Чекарева О.А., должник Никитин М.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя заявителя Носыревой А.В. по доверенности Никишкину Е.П., представителя заинтересованного лица УФССП РФ по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 258 ГПК РФ, условием для удовлетворения требований заявителя, оспаривающего решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление факта того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).

Однако при этом закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2001 года с Никитина М.В. в пользу Носыревой А.Е. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2011 года Носыревой А.Е. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Никитина М.В. алиментов по постановлению от 29 марта 2011 года, который взыскателем предъявлен в службу судебных приставов и 23 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области 27 февраля 2012 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, а 30 ноября 2012 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документы по месту работы должника для удержания периодических платежей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области от 03 февраля 2014 исполнительное производство о взыскании с Никитина М.В. алиментов в размере 1/4 доли доходов возобновлено, исполнительному производству присвоен номер №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 29 марта 2001 года по 06 февраля 2014 года.Кроме того судебным приставом-исполнителем направлены запросы об истребовании информации об имущественном положении Никитина М.В., имеющихся банковских счетах должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2014 года ограничен выезд Никитина М.В. за пределы территории Российской Федерации, так же вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Никитина М.В., хранящиеся на банковских счетах должника.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 2 этой же статьи для обращения в суд с таким заявлением установлен десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по каждому делу суду необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В то же время, заявляя требования о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области, об обязании начальника Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области – старшего судебного пристава принять меры по устранению допущенных нарушений, обязать начальника Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области – старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2012 года о расчете задолженности по алиментам и произвести перерасчет задолженности начиная с 29 марта 2001 года, Носырева А.Е. указанный выше требований закона не учитывает, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 27 февраля 2012 года, а заявление подано в суд 30 апреля 2015 года, то есть с существенным пропуском обращения с заявленными требованиями.

Довод заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2012 года о расчете задолженности Носыревой А.Е. не было получено, по мнению суда, основанием для признания причин пропуска срока уважительными не является, поскольку Носырева А.Е., достоверно зная о наличии в Красноармейском РО УФССП РФ по Волгоградской области исполнительного производства № №, стороной которого она является, добросовестно реализуя права взыскателя, имела возможность своевременно ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2012 года, и, следовательно, обжаловать его.

Доказательств того, что Носыревой А.Е. чинились препятствия к ознакомлению с материалами исполнительного производства № в судебное заседание не представлено, при этом в постановлении о расчете задолженности от 27 февраля 2012 года имеются сведения о направлении постановления в адрес взыскателя.

Тем самым требования Носыревой А.Е. о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области, об обязании начальника Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области – старшего судебного пристава принять меры по устранению допущенных нарушений, обязать начальника Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области – старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2012 года о расчете задолженности по алиментам и произвести перерасчет задолженности начиная с 29 марта 2001 года, не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены с существенным нарушением установленного законом срока для обращения в суд.

Кроме того, судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 18 февраля 2015 года по делу № с Никитина М.В. в пользу Носыревой А.Е. произведено взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> величины прожиточного минимума для детей, установленного в Волгоградской области, ежемесячно, а так же расходов на лечение несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты>.

В рамках указанного дела мировым судьей выдан исполнительный лист, содержащий требования о взыскании алиментов и требования о взыскании суммы <данные изъяты>.

Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем в Красноармейский РО УФССП РФ по Волгоградской области, где постановлением судебного пристава-исполнителя Мельник И.В. от 03 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство № №, предметом которого является взыскание с Никитина М.В. алиментов.

Указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя получено взыскателем 13 апреля 2015 года, что подтверждается копией почтового конверта.

Тем самым срок для оспаривания постановления истек 23 апреля 2015 года, тогда как заявление предъявлено в суд 30 апреля 2015 года, то есть за пределами срока, доказательств уважительности причин пропуска срока в судебное заседание не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований об обязании начальника Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области – старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство о взыскании с Никитина М.В. в пользу Носыревой А.Е. денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из пояснений представителя заявителя Носыревой А.Е. по доверенности Никишкиной Е.П., постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области от «18» мая 2015 года, вынесенном по заявлению Носыревой А.Е., предъявившей отдельный исполнительный лист о взыскании с Никитина М.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство, что свидетельствует об отсутствии в момент рассмотрения настоящего дела нарушенных прав заявителя, восстановление которых является предметом требований Носыревой А.Е.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░ 2001 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «03» ░░░░ 2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«03» ░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.