Решение по делу № 2-122/2022 (2-2911/2021;) от 09.09.2021

УИД № 21RS0024-01-2021-004230-48

№ 2-122/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Людмилы Викторовны, Самойловой Елизаветы Ананьевны, Минчевой Екатерины Ивановны, Самойловой Виктории Андреевны к Васильевой Маргарите Геннадьевне, Васильеву Сергею Юрьевичу, Васильевой Елене Юрьевне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Самойлова Л.В., Самойлова Е.А., Минчева Е.И., Самойлова В.А. обратились в суд с иском к Васильевой М.Г., Васильеву С.Ю., Васильевой Е.Ю., ФИО12 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030501:90.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора передачи от 24 февраля 2010 года истцы являются собственниками (по ? доле в праве) квартиры в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Первоначально одноэтажный жилой <адрес> состоял из двух квартир: № (принадлежит ответчикам) площадью <данные изъяты> кв.м, № (принадлежит истцам) площадью <данные изъяты> кв.м. В последующем дом и земельный участок под ним разделены администрацией г.Чебоксары на два отдельных объекта недвижимости, многоквартирный дом прекратил свое существование. 30января 1996 года ответчик ФИО12 обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на строительство нового дома и земельного участка по <адрес>. Правопредшественник истцов ФИО10 не имел претензий по разделу общего земельного участка. ФИО12 выдано разрешение на проектирование нового жилого дома, выдано градостроительное заключение о возможности использования земельного участка для продолжения строительства. При этом в градостроительном заключении указано, что изымаемая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, земельный участок расположен в районе индивидуальной жилой застройки по <адрес>, на участке находится ветхий дом, начата реконструкция квартиры со строительством пристроя к дому. ФИО12 предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для строительства индивидуального жилого дома. По материалам инвентаризации были сформированы два земельных участка по <адрес>: под домом № площадью <данные изъяты> кв.м, под домом № площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно сведениям ЕГРН на кадастровом учете стоят два земельных участка: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № определены на основании землеустроительного дела, выполненного ООО НПП «<данные изъяты>» в 2007 году. Данное межевое дело составлено только в отношении земельного участка по <адрес>. Однако в данном деле допущена ошибка в части указания адреса земельного участка. Вместо: <адрес>, указан адрес: <адрес>. Согласно выписки из единого адресного реестра действительный адрес части жилого дома : <адрес> (ранее <адрес>). В результате на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом истцов, зарегистрировано право собственности как истцов, так и ответчиков, что нарушает права истцов на владение, пользование и распоряжение земельным участком. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Самойлова Л.В., Самойлова Е.А., Минчева Е.И., Самойлова В.А. обратились в суд.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 22 марта 2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Самойловой Л.В., Самойловой Е.А., Минчевой Е.И., Самойловой В.А. к ФИО12 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок прекращено.

Истцы Самойлова Л.В., ее представители Филиппов Е.Ю., Алексеев Б.В., истцы Самойлова Е.А., Минчева Е.И., Самойлова В.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики Васильева М.Г., Васильев С.Ю., Васильева Е.Ю., в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО7 пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, на земельный участок с кадастровым номером № ответчики не претендуют. Ответчики представили письменные заявления, в которых предъявленные к ним исковые требования признают, последствия признания иска им понятны.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, АО «БТИ» явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 12 сентября 1996 года как ранее учтенный объект недвижимости с категорией: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости с категорией: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для малоэтажной застройки. В ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек его границ, они внесены на основании Описания земельного участка, подготовленного ООО НПП <данные изъяты>» в 2007 году по заказу МУ «Земельное управление».

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Самойловой Л.В., Самойловой Е.А., Минчевой Е.И., Самойловой В.А. – доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также за Васильевой М.Г., Васильевым С.Ю., Васильевой Е.Ю., ФИО12 – доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке находится здание с кадастровым номером № следующими характеристиками: площадью <данные изъяты> кв.м, наименованием здания: жилой дом, назначением: жило, количеством этажей -1, материалом стен – деревянные, годом завершения строительства – 1957.

В здании с кадастровым номером № учтены два помещения с кадастровыми номерами №.

Помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, учтено в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью <данные изъяты> кв.м, назначением помещения: жилое, наименованием: квартира, расположенное на 1-2 этаже.

На основании договора передачи от 02 августа 1994 года №, свидетельства о праве на наследство по закону ответчики Васильева М.Г., Васильев С.Ю., Васильева Е.Ю. являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) указанной <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в <адрес>.

Так, согласно договору № от 02 августа 1994 года ФИО12 и членам его семьи: Васильевой М.Г., Васильевой Е.Ю., Васильеву С.Ю. передана бесплатно в собственности в равных долях занимаемая ими <адрес>, состоящая из двух жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По данным технической инвентаризации от 16 апреля 2010 года площадь брусчатого дома (литера А) с кирпичным притроем (литера А1), кирпичной пристройкой (литера а2) по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, площадь с пристройкой (литера а2) – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. Расхождение площадей по договору передачи № от 02 августа 1994 года с данными технической инвентаризации от 16 апреля 2010года произошло в связи с тем, что в жилом доме (литера А) разобраны тесовые перегородки и отопительная печь, ранее жилая комната используется как нежилая комната. А также в связи с возведением двухэтажного пристроя (литера А1).

Помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, учтено в ЕГРН о следующими характеристиками: площадью <данные изъяты> кв.м, назначением помещения: жилое, наименованием: квартира, расположенная на 1 этаже.

Собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) указанного помещения на основании договора передачи от 02 апреля 2010 года № являются Самойлова Л.В., Минчева (до брака – ФИО15) Е.И., Самойлова Е.А., Самойлова В.А.

Обращаясь в суд, истцы указывают, что сведения в ЕГРН о праве собственности ответчиков в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030501:90 внесены на основании ошибочных данных, представленных ООО НПП «Аршин», ввиду чего зарегистрированное право должно быть признано отсутствующим.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного разъяснения признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

В силу п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, первоначально по адресу: <адрес>, находился двухквартирный жилой дом, который в последующем был разделен на самостоятельные дома. Между тем, сведения об изменении характеристик объектов (жилого дома, квартир) стороны в Единый государственный реестр недвижимости не вносили.

Так, 30 января 1996 года ФИО12 обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на строительство нового дома, а также на раздел земельного участка, переданного ему по протоколу-договору № на основании постановления главы администрации г.Чебоксары от 21 июля 1994 года №.

20 февраля 1996 года ФИО12 выдано разрешение на проектирование на земельном участке площадью <данные изъяты>.м нового жилого <адрес>, принадлежащего ФИО12 на основании договора передачи от 02 августа 1994 года.

Распоряжением Чебоксарской городской администрации от 18 апреля 1996 года № ФИО12 предоставлено земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> в аренду на период строительства.

На основании данного постановления 12 сентября 1996 года между администрацией г.Чебоксары и ФИО12 заключен договор аренды земельного участка, расположенного в <адрес>.

12 мая 1996 года составлен акт установления границ в натуре (на местности) земельного участка по <адрес>.

Правопредшественник истцов ФИО10 претензий по разделу земельного участка к ФИО12 не высказал, что подтверждается его заявлением от 06 марта 1996 года, имеющемуся в материалах землеустроительного дела.

04 июня 1996 года ФИО12 выдано градостроительное заключение № о возможности использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для продолжения строительства жилого <адрес> на указанном земельном участке и отводе участка в установленном порядке. Согласно указанному заключению площадь участка <данные изъяты> кв.м, изымаемая площадь <данные изъяты> кв.м. Земельный участок расположен в районе индивидуальной жилой застройки по <адрес>. На участке находится двухэтажный ветхий дом, а также начата реконструкция <адрес> со строительством пристроя к указанному жилому дому. Ранее земельный участок принадлежал <данные изъяты>

В 2007 году ООО НПП «<данные изъяты>» подготовлено землеустроительное (межевое) дело в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. Границы земельного участка согласована правообладателями земельных участков: <данные изъяты>» (<адрес>), ФИО12 (домовладение №, <адрес>), администрацией г.Чебоксары. Площадь участка составляет <данные изъяты> га.

Согласно выписке из единого адресного реестра действительный адрес части жилого дома согласно постановлению администрации г. Чебоксары от 21 апреля 2008 года №: <адрес> (ранее <адрес>).

Согласно материалам дела государственная регистрация права собственности ответчиков на спорный земельный участок произведена на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО НПП «<данные изъяты> в котором ошибочно указан адрес земельного участка. Однако данное межевое дело не подтверждает юридического факта существования права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, поскольку по настоящему делу за ответчиками зарегистрировано право собственности на земельный участок в отсутствие предусмотренных законом оснований, требование истцов о признании зарегистрированного права собственности ответчиков отсутствующим подлежит удовлетворению.

Кроме того от ответчиков поступили заявления о признании ими иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены, что отражено в представленных суду письменных заявлениях.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать отсутствующим право собственности Васильевой Маргариты Геннадьевны, Васильева Сергея Юрьевича, Васильевой Елены Юрьевны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 года