Решение по делу № 22-2808/2016 от 11.04.2016

Судья ФИО8. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 05 мая 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.,

при секретаре Ивананс П.Я.,

с участием:

адвоката Урбанович О.Н.,

прокурора Кожевникова Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Путинцева З.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Путинцева ФИО9 о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями уголовного закона,

УСТАНОВИЛ:

Путинцев З.А. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ и ст. 71 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание осужденный Путинцев З.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями уголовного закона.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Путинцеву З.А. отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.

В апелляционной жалобе Путинцев З.А. просит постановление суда отменить. Указывая на то, что при вынесении приговора судом установлено наличие положительных его характеристик и смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, он расценивает данные сведения как влекущие изменение приговора.

Изучив апелляционные доводы, выслушав пояснения адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей апелляционные доводы, а также мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

Проверяя при подготовке к судебному заседанию ходатайство Путинцева З.А., суд правильно установил имеющие значение обстоятельства и принял не противоречащее уголовно-процессуальному закону решение.

Установив, что с момента вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора в отношении Путинцева З.А. законодателем не внесено влияющих на положение осужденного изменений в статьи Общей и Особенной части УК РФ, которые были применены при осуждении Путинцева З.А., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для проверки ходатайства осужденного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.

Указанные выводы соответствуют представленным в суд материалам и судом апелляционной инстанции расцениваются как обоснованные.

Исходя из указанных выводов, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению.

Апелляционные доводы осужденного об установлении судом при вынесении приговора наличия положительных характеристик и смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствуют об обстоятельствах, влияющих на обоснованность указанных выводов суда и законность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░