Решение по делу № 2-786/2014 от 22.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2014 года      Октябрьский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего              Гончаров О.А.,

при секретаре              Бескоровайная Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дьяченко А. В., Чичуриной Т. Ф. к Дьяченко Л. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко А.В., Чичурина Т.Ф. обратились в суд с заявлением к Дьяченко Л.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований Дьяченко А.В., Чичурина Т.Ф. указали, что они являются нанимателями квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на семью из 5 человек, ответственным квартиросъемщиком которой являлся ФИО4. Вместе с истцами в квартире зарегистрированы: совершеннолетние дети истца от первого брака: дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетняя дочь истца от второго брака - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГг. ответчица Дьяченко Л.П. в установленном законом порядке была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя в связи с заключением брака с истцом Дьяченко А.В. С конца 1995 года ответчица Дьяченко Л.П. с мужем и детьми стали проживать в доме её родителей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Дьяченко А.В. и ответчицей Дьяченко Л.П. расторгнут. На основании решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была вселена в спорное жилое помещение, однако фактически в квартиру не вселялась, свои вещи в <адрес> не перевозила, продолжая проживать в доме своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В 2003 году ответчица Дьяченко Л.П. вышла замуж за гр-на ФИО10 и в настоящее время проживает по своему постоянному месту жительства: <адрес>, в жилом доме ФИО10 и ведет с ним общее хозяйство. От своих родителей ответчица получила в собственность по наследству 1/3 часть домовладения по <адрес>. До настоящего времени ответчица не снялась с регистрационного учета в <адрес>. Ответчица Дьяченко Л.П. не является членом семьи истцов, общее хозяйство с ними не ведет, личных вещей в спорной квартире не имеет. С момента своего добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчица обязанностей, вытекающих из договора найма, не исполняет. Истцы не препятствуют Дьяченко Л.П. в пользовании жилым помещением, однако на протяжении свыше 10 лет ответчица не желает вселяться в спорную квартиру. С момента своего выезда из спорного жилого помещения Дьяченко Л.П. не уплачивает надлежащим образом коммунальные платежи, не следит за санитарным и техническим состоянием квартиры.

В связи с вышеизложенным истцы просят признать договор найма <адрес> в г.Краснодаре в отношении ответчика расторгнутым и прекращенным, признать ответчика утратившими право пользования квартирой по указанному адресу.

В судебном заседании истцы и их представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить.

Дьяченко Л.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Исполнительным комитетом Октябрьского Совета народных депутатов г.Краснодара, истцы Дьяченко А.В. и Чичурина Т.Ф. являются нанимателями квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на семью из 5 человек, ответственным квартиросъемщиком которой являлся ФИО4.

Вместе с истцами в квартире в настоящее время проживают и зарегистрированы: совершеннолетние дети истца от первого брака: дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетняя дочь истца от второго брака - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГг. ответчица Дьяченко Л.П. в установленном законом порядке была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя в связи с заключением брака с истцом Дьяченко А.В. С конца 1995 года ответчица Дьяченко Л.П. с мужем и детьми проживают в доме ее родителей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. брак между истцом Дьяченко А.В. и ответчицей Дьяченко Л.П. расторгнут. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была вселена в спорное жилое помещение, однако фактически в квартиру не вселялась, свои вещи в <адрес> не перевозила, продолжая проживать в доме своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. До настоящего времени ответчица не снялась с регистрационного учета в <адрес>. Ответчица Дьяченко Л.П. не является членом семьи истцов, общее хозяйство с ними не ведет, личных вещей в спорной квартире не имеет. С момента своего добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчица обязанностей, вытекающих из договора найма, не исполняет - не уплачивает коммунальные платежи, не следит за санитарным и техническим состоянием квартиры, что противоречит ст.20 ГК РФ согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В связи с чем, регистрация ответчика является для истцов и членов их семьи обязанностью нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Учитывая, что ответчица перестала быть членом семьи нанимателей жилого помещения – истцов, и не проживает в жилом помещении, оснований для сохранения за ней права на регистрацию не имеется. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) эта норма закона распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, а, следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Учитывая, что истцы и члены их семьи несут бремя расходов за жилое помещение, в котором ответчица не проживает, оснований для сохранения регистрации Дьяченко Л.П. в указанной квартире судом не установлено.Согласно ст.305 ГК РФ, истец не являющийся собственником жилого помещения вправе требовать устранения нарушений прав со стороны третьих лиц.Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что регистрация ответчицы создает неудобства и ограничивает права истцов и членов их семьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Дьяченко Л. П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Расторгнуть с Дьяченко Л. П. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Дьяченко Л. П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

решение изготовлено в окончательной форме: 13.02.2014г.