Решение по делу № 2-500/2024 от 02.04.2024

№ 2-500/2024

УИД 26RS0031-01-2024-000715-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.

с участием:

представителя истцов – адвоката Арутюняна А.В.,

представителя ответчика по доверенности Григорьева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайнова В.И., Хайновой Г.Ф. к Хайновой И.С. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Хайнов В.И., Хайнова Г.Ф. обратились в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Хайновой И.С. об обращении взыскания на земельный участок

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находятся на исполнении следующие исполнительные производства в отношении должника Хайновой И.С.:

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Хайновой Г.Ф., предмет исполнения - взыскание денежной компенсации в размере 1 751 785 рублей 79 копеек;

- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Хайнова В.И. предмет исполнения - взыскание денежной компенсации в размере 1 751 785 рублей 79 копеек;

- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Хайнова В.И. предмет исполнения-иные взыскания в пользу физических и юридических лиц в размере 130 000 рублей.

По состоянию на 18 марта 2024 года остаток задолженности в пользу взыскателя Хайновой Г.Ф. в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 1 635 614 рублей 83 копейки; в пользу взыскателя Хайнова В.И. в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП – 1 783 919 рублей 54 копейки, что подтверждается справкой об остатке задолженности б/н от ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФСП по <адрес>. Общий размер задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-ИП составляет 3 419 534 рубля 37 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках вышеназванных исполнительных производств, судебным приставом Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю неоднократно предпринимались меры по обращению взыскания на иное имущество должника, в том числе принадлежащие ей транспортные средства. Однако, должник доступ к транспортным средствам не обеспечивает, чинит препятствия для совершения судебным приставом исполнительных действий, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 3 мая 2023 года, 21 июня 2023 года, 10 ноября 2023 года, требованием о предоставлении доступа к транспортным средствам. За неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя должник Хайнова И.С. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Должнику на праве собственности в соответствии с решением Советского районного суда Ставропольского края по делу № принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер: №.

Согласно справке о среднерыночной стоимости недвижимости стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 400 000 рублей, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – 1 400 000 рублей.

Ограничения обращения взыскания на земельные участки, предусмотренные ст. 446 ГК РФ, отсутствуют.

В связи с невозможностью исполнить требования исполнительных документов в пользу истцов за счет иного имущества должника, а также в связи с сокрытием имущества должником и совершением ею действий, препятствующих законной деятельности судебных приставов, нарушаются права взыскателей на исполнение судебного постановления в разумный срок.

С учетом уточненных исковых требований, истцы Хайнов В.И., Хайнова Г.Ф. просят суд обратить взыскание на принадлежащий должнику Хайновой И.С. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

В судебное заседание истцы Хайнов В.И., Хайнова Г.Ф., будучи надлежащим образом уведомленные о слушании дела, не явились, их интересы представляет адвокат Арутюнян А.В. по доверенности.

Ответчик Хайнова И.С., будучи надлежащим образом уведомленной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, её интересы представляет по доверенности Григорьева Н.С.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов по доверенности Арутюнян А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, заявленного в ходе рассмотрения дела, просил удовлетворить исковые требования в части обращения на взыскание на принадлежащий должнику Хайновой И.С. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

Представитель ответчика Хайновой И.С. по доверенности Григорьева Н.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно вступившему в законную силу 31 марта 2022 года решению Советского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2021 года взыскана с Хайновой И.С. в пользу Хайнова В.И. денежная компенсация за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на магазин по продаже промышленных товаров в размере 1 072 331 рубль 67 копеек; денежная компенсация за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 145 603 рубля 33 копейки; денежная компенсация за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 8 600 рублей 63 копейки; денежная компенсация за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска заводской номер машины (рамы):№, регистрационный знак № в размере 50 660 рублей 00 копеек; денежная компенсация за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): № регистрационный знак № в размере 304 971 рубль 83 копейки; денежная компенсация(за <данные изъяты> долю от <данные изъяты> доли на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN): № в размере 169 618 рублей 33 копейки.

Эти же решением за ответчиком Хайновой И.С. признано право собственности на нежилое здание-магазин по продажи промышленных товаров, (общей площадью <данные изъяты> кв. м) находящийся по адресу: <адрес>; на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; на транспортное средство - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы):№, регистрационный знак:№; на транспортное средство-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №; на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN): №.

На основании исполнительных листов в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и №-ИП в отношении Хайновой И.С. объедены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера №-СД.

Согласно представленной в материалы дела справке судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об остатке задолженности от 18 марта 2024 года, остаток задолженности в пользу взыскателя Хайновой Г.Ф. в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 1 635 614 рублей 83 копейки; в пользу взыскателя Хайнова В.И. в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП - 1 783 919 рублей 54 копейки.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что в границах спорного земельного участка расположены объекты торговли, относящиеся к объектам недвижимости, и неразрывно связанное с землей.

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Судом установлено, что у ответчика Хайновой И.С. помимо земельного участка, на которое просят обратить взыскание истцы, имеется другое недвижимое имущество, в том числе и движимое имущество - транспортные средства, которые не были оценены истцом и на которые может быть обращено взыскание. Каких - либо доказательств того, что транспортные средства выбыли из собственности ответчика Хайновой И.С., стороной истца суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хайнова В.И., Хайновой Г.Ф. к Хайновой И.С. об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

измененные исковые требования Хайнова В.И., Хайновой Г.Ф. к Хайновой И.С. об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении первоначальных исковых требований Хайнова В.И., Хайновой Г.Ф. к Хайновой И.С. об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 8 июля 2024 года.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко