Решение по делу № 12-52/2023 (12-1348/2022;) от 26.12.2022

№ 12-52/2023

66RS0001-01-2023-011899-43

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2023 года                         город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление заместителя начальника отдела полиции № «Верх-Исетский» по городу Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела полиции № «Верх-Исетский» по городу Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись постановлением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания с прекращением производства по делу. Указывает на процессуальные нарушения, а именно неизвещение о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, доводы жалобы подержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в отдел полиции, однако, нарушения общественного порядка не допускал. Также указал, что в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена копия протокола, постановление ДД.ММ.ГГГГ не выносилось и ему не вручалось, о привлечении к административной ответственности ему стало известно при оформлении разрешительных документов на оружие, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник <ФИО>3 – <ФИО>4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, также указал на неизвещение <ФИО>1 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 по адресу: <адрес>, <ФИО>1 нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить хулиганские действия, не реагировал.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела полиции № «Верх-Исетский» по городу Екатеринбургу <ФИО>5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, должностным лицом указанные требования закона при привлечении <ФИО>1 к административной ответственности были нарушены.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат сведений о надлежащем извещении <ФИО>1 о месте рассмотрения дела, при этом из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, сведений о более раннем вручении либо направлении <ФИО>1 копии постановления в материалах дела не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания.

Поскольку в настоящее время предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности истек, установленные при рассмотрении настоящей жалобы процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления не могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении <ФИО>1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела полиции № «Верх-Исетский» по городу Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья                                      Е.Ф. Гейгер