Решение по делу № 33-5602/2021 от 28.09.2021

Судья    Изъюров С.М.      Дело №11RS0005-01-2021-002068-31

(№ 2-1369/2021 г.)

(№33-5602/2021 г.)                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Карповой Т.С. на заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 мая 2021 года, по которому

с Карповой Т.С., Мальцева В.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» в счет задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2014 по 10.01.2015, взыскано 4 343 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 141 рублей 20 копеек, всего - 4 484 рубля 95 копеек;

с Мальцева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» в счет задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме за период с 11.01.2015 по 28.02.2021, взыскано соразмерно доле (...) в праве общей долевой собственности на жилое помещение 33 155 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 077 рублей 88 копеек, всего - 34 233 рубля 68 копеек;

с Карповой Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» в счет задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме за период с 11.01.2015 по 09.06.2018. взыскано соразмерно доле (...) в праве общей долевой собственности на жилое помещение 27 603 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 896 рублей 60 копеек, всего - 28 500 рублей;

с Мартыновой Л.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» в счет задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме за период с 10.06.2018 по 28.02.2021, взыскано соразмерно доле (...) в праве общей долевой собственности на жилое помещение 14 594 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей 20 копеек, всего - 15 070 рублей 07 копеек.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» (далее – ООО «Ремонт и услуги») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО12., являвшейся собственником квартиры <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен> и умершей <Дата обезличена>, о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом общедомового имущества указанного многоквартирного жилого дома, за период с 1 октября 2014 года по 28 февраля 2021 года в размере 79 697 рублей 85 копеек и расходов по госпошлине в сумме 2 590 рублей 94 копейки, указав в обоснование требований, что истец является управляющей организацией, предоставляющей по договору услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома <Номер обезличен> <Адрес обезличен>; по квартире <Номер обезличен> в указанном доме образовалась задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом общедомового имущества указанного многоквартирного жилого дома, за период с 1 октября 2014 года по 28 февраля 2021 года; так как собственник квартиры умер, то погасить долг должны его наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением судьи Ухтинского городского суда от 13 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Карпова Т.С., Мальцев В.В., Лахтионова В.И. и Мартынова Л.С. (т.1 л.д.234).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчики в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд принял приведенное выше заочное решение. Определением суда от 5 мая 2021 года прекращено производство по делу в части требований к Лахтионовой В.И. в связи со смертью последней <Дата обезличена> (т.2 л.д.24).

В апелляционной жалобе Карпова Т.С. не согласна с решением суда в части взыскания с нее задолженности по оплате жилищных услуг в размере 27 603 рублей 40 копеек, указывая, что суд не учел заключенный ею с Мартыновой Л.С. договор дарения доли квартиры от <Дата обезличена> и обязанность последней по условиям договора погасить задолженность по квартплате, в связи с чем просит решение суда отменить в связи с неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9 являлась собственником квартиры <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен>.

Работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме в спорный период осуществляло ООО «Ремонт и услуги» на основании заключенного с собственниками помещений в доме договора <Номер обезличен> от 1 января 2008 года и последующих решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> (т.1 л.д.37-83).

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом управляющая компания ООО «Ремонт и услуги» приняла на себя обязательство осуществлять по заданию собственников помещений в многоквартирном доме деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (пункт 2.1 договора).

В соответствии с разделом 5.2 договора собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно представленной суду детализации задолженности по квартире <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен> задолженность по оплате услуги «содержание и текущий ремонт общедомового имущества» за период с 1 октября 2014 года по 28 февраля 2021 года составила 79 697 рублей 85 копеек (т.1 л.д.7).

Также судом установлено, что ФИО13 умерла <Дата обезличена>.

С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя, к нотариусу обратились Лахтионова В.И., Карпова Т.С. и Мальцев В.В., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство: <Дата обезличена> Мальцеву В.В. и Лахтионовой В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 1 561 191 рубль (по ... доле каждому); <Дата обезличена> Лахтионовой В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад в ... на сумму 294 573 рубля 82 копейки; <Дата обезличена> Мальцеву В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... акции на общую сумму 57 835 рублей, денежный вклад в ... на сумму 195 404 рубля 48 копеек; <Дата обезличена> и <Дата обезличена> Мальцеву В.В. и Карповой Т.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию (соответственно) на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> (на ... доли и ... доли соответственно) (т.1 л.д.220-222.

В последующем Карпова Т.С. на основании нотариально заверенного договора дарения доли квартиры от <Дата обезличена> подарила принадлежащую ей долю квартиры (...) по адресу: <Адрес обезличен> Мартыновой Л.С., право собственности которой     на указанную долю жилого помещения зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена> (т.1 л.д.160,161-165; т.2 л.д.6-7).Из материалов дела следует, что Лахтионова В.И. умерла <Дата обезличена> (т.2 л.д.4,8).

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (пункты 1 и 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

При этом плата за содержание жилого помещения состоит из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Как разъяснено в пунктах 12 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом; сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

С учетом приведенных положений гражданского и жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наследники ФИО9, принявшие открывшееся после её смерти наследство одним из предусмотренных законом способов, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе отвечают за неисполнение наследодателем обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а после открытия наследства и возникновения права собственности на квартиру <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен> Мальцев В.В. и Карпова Т.С., а с в последующем в связи с приобретением доли Карповой Т.С. и Мартынова Л.С., как долевые сособственники указанного жилого помещения, обязаны вносить плату за оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества указанного многоквартирного дома, независимо от факта проживания в квартире и пользования общим имуществом дома.

Приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, который ответчиками не оспорен, суд первой инстанции произвел распределение требуемой к взысканию суммы между ответчиками.

Довод апелляционной жалобы Карповой Т.С. о том, что часть задолженности по оплате жилищных услуг в размере 27 603 рублей 40 копеек, взысканная с нее за период с 11 января 2015 года по 9 июня 2018 года пропорционально доле собственности (...), подлежит взысканию с Мартыновой Л.С. с учетом содержания пункта 14 договора дарения доли квартиры от <Дата обезличена>, в котором указано на то, что доля дарителя обременена задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг, и одаряемый (Мартынова Л.С.) обязуется погасить указанную задолженность, основанием для отмены или изменения судебного решения не является, так как указанное условие договора дарения доли квартиры регулирует правоотношения между дарителем (Карповой Т.С.) и одаряемым (Мартыновой Л.С.)

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Договор дарения доли квартиры от 29 мая 2018 года заключен между дарителем (Карповой Т.С.) и одаряемым (Мартыновой Л.С.) и регулирует правоотношения, возникшие между ними в связи с дарением объекта недвижимости.

ООО «Ремонт и услуги» в указанном договоре не названо, его стороной не является.

Закона или какого-либо иного правового акта, предусматривающего обязанность истца, предоставившего жилищные услуги по квартире <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, требовать их оплаты от Мартыновой Л.С. за период, когда она не была сособственником указанного жилого помещения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Мартыновой Л.С. задолженности по оплате жилищных услуг в размере 27 603 рублей 40 копеек, возникшей за период с 11 января 2015 года по 9 июня 2018 года, не имеется; задолженность правомерно взыскана судом с Карповой Т.С., которая в указанный период являлась долевым сособственником квартиры <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен> и в силу приведенных положений Жилищного кодекса РФ была обязана вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Изложенное не препятствует Карповой Т.С. предъявить к Мартыновой Л.С. требования, основанные на условиях договора дарения от <Дата обезличена>.

Иных доводов незаконности решения суда от 5 мая 2021 года в апелляционной жалобе не приведено.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

С учетом положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда от 5 мая 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы Карповой Т.С. и в обжалуемой части, так как предусмотренных законом оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется.

Таким образом, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2021 года.

\