Решение по делу № 1-113/2022 от 27.01.2022

57RS0023-01-2022-000599-22

Дело №1-113/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Писаревой И.В., старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Лесик Е.В., помощника прокурора Советского района г. Орла Борова З.Р.,

подсудимого Введенского В.Л., его защитника – адвоката Берестовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Введенского ФИО22, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Введенский ФИО23 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Введенский В.Л. в нарушение главы 2 ФЗ РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропньк веществ, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, с целью личного потребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, 18 июля 2021 года в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung G 1» зашел в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», где через приложение «Телеграмм», установленное на принадлежащем ему телефоне марки «Samsung G 1» в ходе переписки с неустановленным лицом (ботом магазина «Орел и Решка»), уголовное преследование в отношении которого ведется в рамках отдельного производства, договорился с последним о приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон, PVP, а-PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления. Получив от неустановленного лица сообщение с реквизитами, куда необходимо бьшо перевести денежные средства, с целью незаконного приобретения указанного наркотического средства в виде «закладки» в тайнике, Введенский В.Л. в неустановленном в ходе дознания месте, через терминал «Сбербанка» произвел оплату денежных средств в сумме 1300 рублей, с целью дальнейшего незаконного приобретения наркотического средства. После чего, на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung G 1» Введенский В.Л., 18 июля 2021 года в неустановленный период времени до 19 часов 00 минут получил от неустановленного лица, уголовное преследование в отношении которого ведется в рамках отдельного производства, фото с инструкцией с указанием точного местонахождения тайника с «закладкой» наркотического средства и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон, PVP, а-PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществления, согласно содержащейся в сообщении от неустановленного лица, инструкции с указанием географических координат местонахождения тайника, следуя которым он 20.07.2021 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут прибыл в ПГК «Сигнал», расположенный по адресу: <...>, где на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>, установленные с использованием мобильного приложения «Гугл карты», на участке земли, под бутылкой обнаружил и забрал себе наркотическое средство, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта №2713 от 11.08.2021 года, а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он, а -пирролидинопентиофенон, PVP, а-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое согласно списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в редакции Постановления Правительства РФ от 19.11.2012 года № 1178, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой 0,45 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, тем самым незаконно приобрел его.

20 июля 2021 года в 14 часов 33 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Введенский В.Л. был остановлен сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Орлу в ПГК «Сигнал», расположенном по адресу: <...>, после чего около служебного автомобиля, припаркованного вблизи дома №213 по Октябрьской г.Орла в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 20.07.2021 у Введенского В.Л. обнаружили и изъяли незаконно приобретенное им наркотическое средство содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, а- пирролидинопентиофенон, PVP, а-PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,45 граммов.

Таким образом, Введенский В.Л. незаконно умышленно приобрел без цели сбыта с целью личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,45 граммов.

В судебном заседании подсудимый Введенский В.Л. свою вину в совершении предъявленного обвинения признал в полном объеме, раскаялся, суду пояснил, что в июле 2021 года, находясь дома по адресу: <...>, при помощи сотового телефона «Самсунг», который ему принадлежит, через приложение «Телеграмм» у него возник умысел заказать наркотическое средство для личного приобретения. Для этого, он через «Сбербанк онлайн» оплатил 1300 рублей. После оплаты ему в приложении пришла фотография с координатами закладки, которые он ввел в «гугл» и далее искал закладку по фотографии. В районе 13 часов дня они с его знакомым Свидетель №4 вызвали такси и поехали в ПГК «Сигнал», где он должен был забрать закладку с наркотическим средством, при этом о том, что они едут за закладкой, он ему не говорил. По приезду на место, он попросил Свидетель №4 его подождать, а сам пошел за закладкой. После того, как он нашел закладку, то он был задержан сотрудниками полиции, досмотрен и у него было изъято наркотическое средство.

В ходе проверки показаний на месте Введенский В.Л. дал аналогичные показания и указал место, где он обнаружил сверток с наркотическим средством, а также место, где он был остановлен сотрудниками полиции, и у него было произведено изъятие наркотического средства (т.1 л.д.93-103).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого Введенского В.Л., данные им в ходе дознания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в судебном заседании, суд полагает, что показания дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого Введенского В.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. 20.07.2021 сотрудниками ФИО2, а именно им, Свидетель №2 и Свидетель №3 проводилось ОРМ «Наблюдение» за дворовой территорией <...>, за местом возможного появления Введенского В.Л., который по имеющейся информации был причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе ОРМ «Наблюдение» ими было установлен факт, что Введенский В.Л. с мужчиной, как позже было установлено, Свидетель №4 прибыли в гаражи ПГК «Сигнал», расположенный в Советском районе г. Орла, проследовали вдоль гаражей, вели себя настороженно, в связи с чем, были задержаны сотрудниками Свидетель №3 и Свидетель №2, которые попросили проследовать их к служебному автомобилю, после чего в отношении них провели ОРМ «Изъятие» в присутствии приглашенных граждан. У Введенского В.Л. между телом и поясом ремня находился полимерный пакетик с содержимым наркотиком «Соль», который был у него изъят. Свидетель №2 с Введенским В.Л. и понятыми проследовали на участок местности в гаражах, где Введенский В.Л. указал, где ранее он приобрел данный пакетик с наркотическим средством «Соль». Данный участок был обследован, на нем ничего обнаружено не было. Было произведено фотографирование и составлен протокол. У Свидетель №4 в ходе ОРМ ничего обнаружено и изъято не было. После этого, они все прибыли в <данные изъяты> ОРМ «Наблюдение» было прекращено.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания следует, что он в силу своих служебных обязанностей 20.07.2021 совместно с иными сотрудниками участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Введенского В.Л., в ходе которого последний был задержан в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. 20.07.2021 года в ПГК «Сигнал», при этом он находился со своим знакомым Свидетель №4, они оглядывались по сторонам, вели себя настороженно. Между гаражами около 7 ряда ПГК «Сигнал», на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> они подошли к Введенскому В.Л. и Свидетель №4, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили их проследовать к служебному автомобилю, где провели у них изъятие в присутствии двух понятых. В период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. в ходе ОРМ «Изъятие» у Введенского В.Л. слева между телом и ремнем шорт изъят прозрачный полимерный пакетик с наркотиком «соль», который он приобрел через сеть интернет еще 18.07.2021, для личного употребления. Данный пакетик был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан биркой с пояснительной надписью и подписью всех участвующих лиц. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало. После чего, в период времени с 15 час. 41 мин. до 16 час. 00 мин. было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с участием Введенского В.Л. и понятых, на участке местности, на территории ПГК «Сигнал». В ходе проведения обследования ничего изъято не было. Ничего запрещенного в ходе проведения ОРМ «Изъятие» у Свидетель №4 обнаружено не было. 20.07.2021 в 15 час. 30 мин. ОРМ «Наблюдение» было прекращено. (т.1. л.д.64-66)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания следует, что он совместно с другими сотрудниками принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Введенского В.Л., в ходе которого последний был задержан в районе ПГК «Сигнал» с его знакомым Свидетель №4, в отношении них произведен в присутствии двух понятых досмотр и изъятие. В ходе ОРМ «Изъятие» у Введенского В.Л., при проведении которого он не участвовал, но позже ему стало известно, что у него между телом и ремнем шорт был изъят прозрачный полимерный пакетик с наркотиком «соль», который он приобрел через сеть интернет. После чего Свидетель №2 в период времени с 15 час. 41 мин. до 16 час. 00 мин. на основании распоряжения № 70 от 20.07.2021 года было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с участием Введенского В.Л. и понятых, на участке местности, на территории ПГК «Сигнал», при проведении которого он не участвовал, но позже узнал, что Введенский В.Л. указал на участок местности с географическими координатами <данные изъяты> и пояснил, что именно в этом месте им был обнаружен сверток из черной изоляционной ленты, в котором находилось наркотическое средство «соль», которое было впоследствии у него изъято. В ходе ОРМ «Изъятие» у Свидетель №4 ничего не изымалось. (т.1 л.д.67-68)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания следует, что у него есть знакомый Введенский ФИО24, у которого 19 июля 2021 года он находился в гостях дома по адресу: <...>, где они вместе стали употреблять спиртные напитки. На следующий день 20 июля 2021 года Введенский В.Л. сообщил ему, что накануне их встречи сделал заказ «соли» в виде закладки через интернет и попросил доехать с ним до адреса, потому что ему нужно «употребить», на что он согласился. На такси они направились улицами г. Орла до гаражного кооператива на <...>, за остановкой «Школа «ГАИ» за домами на <...>. После того, как Введенский В.Л. забрал закладку с наркотическим средством, и они отошли от указанного места, то были задержаны сотрудниками полиции на <...> и они вместе проследовали к автомобилю «Лада Приора», который стоял неподалеку около одного из домов на <...>, где в присутствии двух понятых они были досмотрены и у Введенского В.Л. произведено изъятие, так как он заявил, что у него за поясом слева находится пакетик с наркотиком «соль», были составлены все необходимые документы, протоколы, в которых расписались участвующие лица, замечаний не поступило. Поскольку у него ничего запрещенного при себе не имелось, то у него в ходе изъятия ничего не изымалось. Был составлен протокол, в котором расписались приглашенные лица, он, сотрудник полиции, проводилось фотографирование. (т.1 л.д.72-73)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что 20.07.2021 по адресу возле <...> он был приглашен в качестве понятого, в связи с чем, принял участие в ОРМ «Досмотр» в отношении Введенского В.Л., у которого за поясом был обнаружен сверток небольшого размера около 2 см. Сотрудники полиции изъяли данный пакетик, поместили его в конверт, поместили в прозрачный пакет и наклеили бирки. Далее он расписался в документах, который составлялись на месте. Потом они поехали на место, где молодой человек поднял сверток. Это было в гаражном кооперативе, молодой человек также пояснял, что он приобрел сверток для личного потребления.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 данных им в ходе дознания следует, что 20 июля 2021 года в дневное время, более точно не помнит, он в районе <...> принимал участие совместно с другим понятым в проведении ОРМ при досмотре и изъятии в отношении Введенского В.Л., по итогам которых у последнего был изъят сверток с наркотическим средством, подтвердил правомерность произведенных ОРМ. (т.1 л.д. 76-77)

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, данными в судебном заседании, и показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО26 данным ими в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, не имеется, так как они логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также показаниями самого подсудимого, дополняют друг друга, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина Введенского В.Л. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- иным документом: постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д.13-14);

- иным документом: протоколом проведения ОРМ «Наблюдение» от 20.07.2021 года, в ходе которого сотрудниками <...> в период времени с 13 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. осуществлялось наблюдение за Введенским В.Л., с целью документирования противоправной деятельности последнего (т.1 л.д.18-19);

- иным документом: протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений в ходе проведения ОРМ от 20.07.2021 с приложенной фототаблицей, в котором отражен факт досмотра и изъятия у Введенского В.Л., проведенного 20.07.2021 в период с 15 час 00 мин до 15 час 30 мин около служебного автомобиля «Лада Приора» г.р.з. <данные изъяты>, припаркованного по адресу: <...>. Между телом и поясом шорт, надетых на Введенском В.Л., слева был обнаружен полимерный прозрачный пакетик с содержимым внутри. Протокол изъятия прочитан лично участвующими лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило (т.1 л.д.20-24);

- иным документом: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.07.2021 с фототаблицей, в ходе которого в период времени с 15 часов 41 минуты до 16 часов 00 минут с участием Введенского В.Л. было обследовано место, где он забирал закладку с наркотическим средством - участок на территории ПГК «Сигнал» с координатами <данные изъяты> (т.1 л.д.27-30);

- иным документом: справкой об исследовании № 252 н от 21.07.2021, согласно которой вещество в виде кристаллов различного размера белого цвета, массой 0,45 грамма, представленное на исследование, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил) пентан- 1-он, а- пирролидинопентиофенон, PVP, a-PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества, (т.1 л.д.49);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № 2713 от 11.08.2021, согласно выводов которой представленное на экспертизу вещество в виде кристаллов различного размера белого цвета, массой 0,44 грамма, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, а- пирролидинопентиофенон, PVP, a-PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т.1 л.д.52-56);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2021 с фототаблицей, в котором отражен факт осмотра изъятого 20.07.2021 в ходе ОРМ у Введенского В.Л. наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан- 1-он, а- пирролидинопентиофенон, PVP, a-PVP), являющегося производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой 0,43 гр. (оставшаяся масса после проведения экспертизы и исследования) (т.1 л.д.58-60).

Письменные доказательства относимы и допустимы, нарушений норм УПК РФ, при их получении не допущено. Согласно исследованным в судебном заседании обстоятельствам нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» по делу не установлено, оперативно-розыскные мероприятия проводились законно и обоснованно.

Анализируя исследованные доказательства, оценив позицию стороны защиты относительно предъявленного обвинения, суд находит вину подсудимого Введенского В.Л. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Введенским В.Л. совершено оконченное преступление, так как он исходя из исследованных доказательств незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, при определении квалификации суд учитывает положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Введенский В.Л. приобрел наркотическое средство для личного употребления, используя приложение «Телеграмм» в ходе переписки с неустановленным лицом (ботом магазина «Орел и Решка»), которое оплатил при помощи терминала «Сбербанка», следуя инструкции неустановленного лица, переведя на реквизиты, представленные неустановленным лицом, денежные средства в сумме 1300 рублей, забрав наркотическое средство из тайника.

Наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон, а-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Масса 0,45 граммов вышеуказанного наркотического средства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. В связи с указанными обстоятельствами квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому Введенскому В.Л. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Введенским В.Л. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Введенский В.Л. <данные изъяты>.

Согласно заключению первичной амбулаторной однородной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №653 от 28.10.2021, Введенский В.Л. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме Употребления нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, каннабиноиды) с синдромом зависимости (F19.2 по МКБ-10). Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мьппления, памяти и интеллекта, острой психопатологической симптоматикой, и не лишали его на период инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; под действие ст.22 УК РФ не подпадает. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, на период инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают: полная ориентировка в исследуемом периоде, сохранность воспоминаний о событиях того времени, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Введенский В.Л. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Вопрос о возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, корректен исключительно по отношению к периоду времени инкриминируемого подэкспертному деяния (под действие ст. 81 УК РФ не подпадает). По своему психическому состоянию в настоящее время Введенский В.Л. социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая выставленный клинический диагноз, Введенского В.Л. следует считать больным наркоманией, в связи с чем ему рекомендовано прохождение лечения и медико-социальной реабилитации у врача- нарколога. (л.д. 139-142).

Данное заключение суд оценивает, как научно - обоснованное, мотивированное, не противоречащее обстоятельствам о психической деятельности подсудимого, установленным в суде. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, в связи с чем, признает ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанное заключение комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 на основании ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте подсудимый дал добровольно подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, при этом, его пояснения в ходе опроса суд расценивает, как явку с повинной, так как они даны задолго до возбуждения уголовного дела, при даче пояснений ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности ФИО9, так как из ее показаний следует, что она находится в течение более пяти лет в фактически брачных отношениях с ФИО1, ее малолетняя дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, является дочерью ФИО1, оснований не доверять данным показаниям не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, ранее не судимого, совершившего преступление небольшой тяжести, в связи с чем, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания по инкриминируемому деянию ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить подсудимому наказание с учетом ст. 64 УК РФ либо условное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При этом, зачесть в срок отбытия наказания период его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, учитывая, положения ст. 72 УК РФ, произвести зачет в срок отбытого наказания в виде обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Суд полагает необходимым в отношении подсудимого применить при вынесении приговора положения пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, так как время содержания под стражей, засчитанное на основании части 3 статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания. Одновременно освободить подсудимого от дальнейшего отбывания наказания и в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ подсудимому отменить меру пресечения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от уплаты таковых не имеется, учитывая, что он является трудоспособным, инвалидности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцати) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания период его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, учитывая положения ст. 72 УК РФ, произвести зачет в срок отбытого наказания в виде обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с положениями пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ с учетом произведенного зачета на основании части 3 статьи 72 УК РФ периода его содержания под стражей в срок отбытия назначенного наказания, освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания им назначенного наказания, считать его отбытым полностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11 на предварительном следствии в размере 4 700 рублей, в судебном заседании в размере 6000 рублей взыскать с ФИО1

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество в виде кристаллов различного размера белого цвета, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон, PVP, а-PVP), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы от наркотического средства ?- пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой, 0,45 граммов – хранить в камере хранения ФИО2 по <...> до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица; фотокопии протокола допроса свидетеля ФИО12 по уголовному делу №*** на 13 листах и фотокопии протокола допроса свидетеля ФИО13 по уголовному делу №*** на 8 листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий:         Е.М. Гапонова