Решение по делу № 1-376/2022 от 01.11.2022

Дело №      КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Клюевой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кузнецовой С.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Дектярева А.В., защитника Хасановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дектярева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Дектярева А.В., находящегося в комнате общежития по адресу<адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. С указанной целью Дектярев А.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможность наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти потерпевшей, с целью причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес множественные, не менее шести, удары руками и ногами в область головы, живота, грудной клетки и правого бедра ФИО1

Своими умышленными преступными действиями, Дектярев А.В. причинил потерпевшей ФИО1 закрытую травму живота в виде двухмоментного разрыва селезенки, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки слева в области 7-10 ребер со скоплением крови в области брюшины (2500 мл), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), а также физическую боль, и кровоподтек на передней брюшной стенке справа, кровоподтеки на правом бедре (4), которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате закрытой травмы живота в виде двухмоментного разрыва селезенки, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки слева в области 7-10 ребер со скоплением крови в области брюшины (2500 мл) ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в ГБУЗ ПК «<адрес> городская больница» по адресу: <адрес>.

Подсудимый Дектярев А.В. виновным себя не признал, указывая о том, что погибшая злоупотребляла спиртными напитками и получила травму при падении. В связи с дефектом речи, судом по ходатайству прокурора, с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания Дектярева А.В., данные им на следствии, в том числе письменно.

Из протокола допроса Дектярева А.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживал с женой и сыном – инвалидом, с которыми у него хорошие отношения. По обстоятельствам смерти жены пояснил, что жена злоупотребляла алкоголем, пришла домой пьяная от соседки и упала возле дивана, стоящего около балкона, ударилась головой о спинку дивана, у нее пошла кровь, он останавливал ей кровь, животом не ударялась. Насилие к жене не применял, ее не избивал, телесных повреждений не видел. В период с ДД.ММ.ГГГГ года находился дома, никуда не выходил ( л.д. 58-92 т.1).

При проверке показаний на месте Дектярев А.В. указал, что жена пришла домой пьяная, оперлась двумя руками о спинку кушетки и упала передом плашмя на спинку кушетки, а затем упала на пол на спину. Поверхность спинки кушетки, на которую указал Дектярев А.В. деревянная, широкая, обита тканью, на ощупь мягкая, выступающих частей не имеет. Указал, что после падения ФИО1 застонала, пошла кровь из головы сзади. Он поднял ее, вытер кровь и перенес на диван, животом ФИО1 не ударялась, когда –то давно он один раз избивал свою жену ( т.1 л.д. 94-101).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Дектярев А.В. пояснил, что жена пришла домой пьяная и упала, поддержал ранее данные показания ( т.1 л.д. 134-138).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Дектярев А.В. собственноручно письменно показал, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ он, жена и сын находились дома, жена употребляла спирт, а он пиво, между ними произошла ссора, он ударил жену кулаком в лицо, она упала после чего несколько раз пнул ее ногой в грудь по ребрам, кроме него ее никто не бил. После этого жена ходила в аптеку, на улицу, употребляла спиртное, затем ей стало плохо, ее тошнило, через два дня ее увезла скорая ( т. 2 л.д. 21-29).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Дектярев А.В. вину не признал, указал, что ранее данные показания он дал под угрозой физической силы трех оперуполномоченных в СИЗО, испугался, что его изобьют и дал показания. Его жена ранее болела желтухой. Много употребляла спиртных напитков, отчего страдала печень, сильно упала, не могла встать, он помог ей подняться и уложил в постель ( т.2 л.д. 49-57).

В судебном заседании Дектярев А.В. подтвердил свои первоначальные показания, отказавшись от своего признания, пояснив, что дал его под давлением оперативных сотрудников.

Виновность подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что погибшая ее мать, подсудимый – отец, у него проблемы с речью очень давно, последние года он членораздельно не разговаривает, мычит. Ее родители злоупотребляли алкоголем, вели асоциальный образ жизни, но она поддерживала отношения с матерью, жалела ее. С детства ее воспитывала бабушка, ее брат В. является инвалидом детства, всегда жил с родителями. В последний год она части видела у матери синяки, на руках и ногах, синяки большого размера, интересовалась у матери откуда синяки. Но та говорила, что от алкоголя, она предполагала, то ее бил отец- подсудимый, поскольку был случай когда в детстве при ней сильно избил мать, наносил ей удары руками. В ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с матерью по телефону ДД.ММ.ГГГГ, та на здоровье не жаловалась. В дальнейшем бабушка Свидетель №1 сообщила ей, что мать увезли в больницу, она позвонила в больницу и ей сообщили, что мать умерла от разрыва селезенки в результате удара. Ее брат В. рассказывал, что отец бил мать, показывал как пинал ее. Уровень развития В. как у ребенка 10 лет, она ему верит, он всегда рассказывает так как видел на самом деле. Отец никогда не признает свою вину, всегда пытается обелить себя.

Из показаний потерпевшей, данных на следствии и оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее она проживала с родителями в <адрес>, затем бабушка Свидетель №1 забрала её из семьи, поскольку отец тиранил всю семью, неоднократно избивал мать при ней, избивал кулаками по лицу, по телу, швырял на пол, мать ходила в синяках, но в полицию не обращалась, т.к. боялась отца. Родители злоупотребляли спиртным, мать была не конфликтной, всегда со всем соглашалась, отец очень импульсивный, агрессивный, вспыльчивый, плохо разговаривает из-за алкоголя, но все понимает на русском языке, пишет хорошо, может изложить свои мысли письменно. В последний год у матери постоянно были синяки на предплечьях, на кистях рук, на ногах, синяки были большие, и синие, и зеленые, желтые. Мать говорила ей, что синяки из-за алкоголя, но на новогодние праздники сказала, что отец бил ее ногами. ДД.ММ.ГГГГ видела мать в последний раз, у нее были синяки на руках, но не спрашивала откуда, разговаривала с ней по телефону ДД.ММ.ГГГГ, мать была пьяная, на здоровье не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 от бабушки пришло СМС, что маму увезли в больницу в <адрес>, там ей сообщили, что мать умерла. Считает, что ее мать умерла, т.к. ее избил отец, который всегда изворачивается, никогда не признается, жил за счет матери, из дома практически не выходил. Ее брат рассказывал, что отец в комнате пинал мать по животу, бил руками по лицу. В ДД.ММ.ГГГГ ее мать лежала в больнице, у нее случился выкидыш, т.к. ее избил отец. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонил брат, они поговорили и он передал трубку матери, та была выпившая, сообщила, что В. поедет к бабушке. ДД.ММ.ГГГГ года мать приезжала к бабушке, находилась там с утра и до вечера, но не ночевала. С ДД.ММ.ГГГГ мать находилась дома, ДД.ММ.ГГГГ собиралась к бабушке, но ей стало плохо и ее увезли в больницу. Родители ни с кем не общались. Мать выходила только в магазин, в аптеку, гулять с братом или к бабушке. Мать редко рассказывала об избиениях со стороны отца, потому что всю жизнь жила в страхе (т. 1 л.д. 144-150, 151-156). Потерпевшая показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО1 ее дочь проживала вместе с бывшим мужем Дектяревым А.В. в комнате общежития по адресу: <адрес> которую приобрела она для их проживания в ДД.ММ.ГГГГ, после переезда из <адрес>, с ними проживал сын В. инвалид детства, а дочь в три года она забрала к себе и воспитывала сама. Брак между ФИО2 расторгнут более 10 лет назад, но они продолжали жить вместе. В их семье работала только ФИО1, Дектярев ей не помогал, жили на пенсию ребенка инвалида. Дектярев А.В. раньше нормально говорил, пока не получил по пьянке травму в <адрес>, в больницу не обращался, потерял речь, теперь мычит. Дочь часто ходила в синяках, но скрывала откуда синяки, в марте был синяк на все лицо, а В. рассказывал. что ее побил отец. ДД.ММ.ГГГГ виделась с дочерью на улице. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 позвонила собирался в гости, минут через сорок перезвонила, сказала, что плохо себя чувствует, руки немеют. Она вызвала ей скорую медицинскую помощь. Через некоторое время перезвонила, В. сказал, что маму увезли в больницу, где узнали, что ФИО1 умерла, сначала думали, что она отравилась алкоголем, а оказалось- криминал. В. рассказывал, что папа дома бил маму, стащил с кровати и пинал, ее тошнило. Дектярев и ранее неоднократно избивал ФИО1, со слов дочери ей известно, что он ее бьет, подушкой душил, заставлял спиртное и сигареты покупать, но она заявление на него не подавала, все терпела. В. физически слабее Дектярева, родители не разрешали ему лишнее болтать, о том, что происходит дома.

Судом были оглашены показания свидетеля, данные на следствии, в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дектярева А.В. характеризует отрицательно, как хитрого, всегда отрицавшего свою вину в чем- либо, представлявшего себя жертвой. Он часто бил ФИО1, но не признавал этого. Более десяти лет Дегтярев А.В. не разговаривает, речь понимает, умеет писать и читать. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она в последний раз видела ФИО1 вместе с В. в <адрес> на улице, ФИО1 на здоровье не жаловалась, о том, что ее кто- то избил не говорила. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 позвонила и сказала, что собирается ехать к ней в гости, через 15 минут перезвонила и сказала, что приехать не сможет, т.к. ей стало плохо, у нее немеют руки, кружится голова, ее тошнило, вызвала скорую помощь. Примерно через 30 минут В. сообщил, что ФИО1 госпитализировали в больницу, где она умерла. На протяжении всей совместной жизни Дектярев А.В. избивал жену, когда они жили в <адрес>, она подавала на него заявление в полицию, а потом забирала по его требованию. Она часто видела у дочери синяки. В новогодние праздники ФИО1 рассказала о том, что Дектярев А.В. дома пнул ее, хотел задушить подушкой. Дочь никому не рассказывала об избиениях, поскольку Дектярев А.В. ее запугал. В. неоднократно рассказывал, что папа дома избил маму, пинал по животу, В. никогда насилие к матери не применял. Она созванивалась с дочерью ДД.ММ.ГГГГ, по голосу дочь была трезвая (т. 1 л.д. 172-175, 216-219). Данные показания свидетель подтвердила в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что погибшая ФИО1 ее родная сестра, ранее они всей семьей проживали в <адрес>, затем она с матерью переехали в <адрес>, ФИО2 переехали в ДД.ММ.ГГГГ. Ее мать Свидетель №1 разговаривала с сестрой по телефону ДД.ММ.ГГГГ, сестра собиралась приехать в гости, затем перезвонила и сообщила, что плохо себя чувствует, упало давление, вызвала скорую помощь, поэтому не приедет. ФИО1 госпитализировали, в этот же день она умерла. ФИО1 не рассказывала, что ее избивает муж, боялась его, не хотела выносить сор из семьи, в детстве она сама неоднократно была свидетелем избиения ФИО2 супруги. В. рассказывал и показывал как отец избивал мать, она ему доверяет, т.к. он всегда рассказывает правду, В. очень любил мать, никогда насилия к ней не применял. Дектярев А.В. злоупотребляет спиртным, не работает, по характеру вспыльчивый, хитрый, может ударить, унизить. Дектярева ФИО1 боялась супруга, шла у него на поводу. В последнее время она часто видела у ФИО1 синяки на руках, та не рассказывала откуда у нее синяки, итак всем было понятно, что ее избивает муж. Со слов Свидетель №1 ей известно, что в новогодние праздники Дектярев А.В. душил подушкой ФИО1, а в ДД.ММ.ГГГГ года избил ФИО1, от чего у нее на лице был синяк. ФИО1 приезжала к ней ДД.ММ.ГГГГ, уехала ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений у ФИО1 не видела, жалоб она не предъявляла (т. 1 л.д. 176-179, 213-215).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является супругом матери ФИО1 – Свидетель №1 ФИО1 часто приезжала в гости и <адрес> он увидел на ее лице большой синяк, ему она причину возникновения синяка не назвала, а своим родным сообщила, что ее побил муж. Также он неоднократно видел у ФИО2 синяки на руках, от супруги он слышал, что ФИО1 избивает муж. Дектярев ведет себя недостойно, не работает, злоупотребляет спиртным, из комнаты практически не выходит. После похорон ФИО1, сын ФИО2 показывал, что отец скинул мать с дивана и пинал ее (т. 1 л.д. 220-222).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что его двоюродный брат В. раньше жил с родителями в <адрес>. Он с бабушкой Свидетель №1 и матерью Свидетель №2 приезжали к ним в гости. В начале ДД.ММ.ГГГГ он видел у ФИО1 под глазом большой синяк, она сказала, что ее ударил Дектярев А.В., два года назад он видел синяки на ногах у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ бабушке ФИО1 рассказывала, что ее ударил муж. ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1 с сыном на улице, также она был у них в гостях со ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-210).

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что ФИО2 проживали по соседству в общежитии, часто употребляли спиртные напитки, ругались между собой. За время проживания- три года, он неоднократно видел Дектярева А.В. на общей кухне, у него проблемы с речью, он мычит. Также он несколько раз слышал из их комнаты женские крики « больно», звуки ударов. Подтвердил свои показания, данные им на следствии, оглашенные судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он неоднократно видел ФИО1 с синяками на лице, на руках, было понятно, что ее бьет муж, т.к. из их комнаты доносились крики ФИО1, звуки ударов (т. 1 л.д. 183-185).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 часто занимала деньги в долг для приобретения спиртного. Зимой или весной она видела у ФИО1 синяк на лице, спросила откуда, но та отмахнулась. ФИО1 по характеру спокойная, не конфликтная, часто видела ее с сыном. В ДД.ММ.ГГГГ видела синяки на руках у ФИО1, скандалов, звуков ударов из их комнаты не слышала (т. 1 л.д. 195-198).

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что ФИО2 проживали по соседству в общежитии, с ФИО1 общался, а муж ее не разговаривал, мычал, они часто выпивали, синяков у ФИО1 не видел, но от соседки Свидетель №6 слышал, что ФИО1 бьет муж.

Свидетель Свидетель №8 фельдшер скорой медицинской помощи, суду пояснила, что она выезжала по вызову к женщине на <адрес>, женщина была в сознании, жаловалась на общую слабость, головокружение. В комнате также находились муж и сын женщины. Телесных повреждений у женщины она не видела, если бы были, то зафиксировала бы в карты вызова, оказала первую помощь, сделала кардиограмму, поставила капельницу. Муж оказывал помощь, принес растворы из машины скорой помощи, что-то говорил, но речь была непонятной. Женщина пояснила, что накануне и с утра выпивала алкоголь, пошла в туалет и стало плохо, женщина пьяной не была. Ею был поставлен диагноз – кровотечение, поскольку живот был умеренно болезненный. Поскольку улучшения не наступало, давление было очень низкое, она вызвала вторую бригаду скорой медицинской помощи и передала им пациентку.

Свидетель Свидетель №9- врач скорой медицинской помощи, суду пояснил, что он выезжал на <адрес> к ФИО2, которую ему передала фельдшер Свидетель №8, которая пояснила о проведенных медицинских мероприятиях, которые к улучшению состояния не привели. Поскольку капельное вливание эффекта не дало, давление не поднималось, он сделал вывод о наличии внутреннего кровотечения. ФИО2 была в сознании, в тяжелом состоянии, пояснила, что долго употребляла алкоголь, утром выпила, резко заболел живот и стало плохо, телесных повреждений у женщины не заметил, она на травмы не жаловалась. ФИО2 была госпитализирована в хирургическое отделение, передана врачу Свидетель №11.

Из показаний свидетеля Свидетель №10- фельдшера скорой медицинской помощи, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что совместно с врачом Свидетель №9 выезжала по адресу: <адрес> к ФИО1, по прибытии на месте находилась фельдшер Свидетель №8 ФИО1 лежала на диване, в комнате были ее муж и сын. ФИО1 жаловалась на общую слабость, головокружение, была бледная. ФИО1 поясняла, что употребляла алкоголь на протяжении недели, а в 8 часов 30 минут опохмелилась, у нее закружилась голова, она приняла лекарство для снижения давления. ФИО2 не говорила, чтобы ее кто – то бил, или она падала. ФИО1 была в тяжелом состоянии, давление не измерялось, она была госпитализирована (т. 1 л.д. 226-228).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает врачом-хирургом в ГБУЗ ПК «<адрес> городская больница». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в приемное отделение больницы доставлена ФИО1 в тяжелом состоянии, телесных повреждений обнаружено не было, поставлен диагноз: «острый панкреатит, язвенная болезнь желудка, цирроз печени, отравление суррогатами алкоголя». По результатам УЗИ брюшной полости, установлено скопление жидкости, увеличение печени, поджелудочной железы, признаки цирроза. ФИО1 была переведена в реанимацию и в 13 часов 10 минут скончалась (т. 2 л.д. 60-65).

Виновность подсудимого нашла подтверждение материалами дела: протоколом осмотра трупа ФИО1 в помещении <адрес> отделения ГКУ ЗОТ «ПКБ СМЭ» (т. 1 л.д. 7-9); протоколом осмотра места происшествия- комнаты по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36-45); протоколом выемки одежды и обуви Дектярева А.В. (т. 1 л.д. 104-109); протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 сотового телефона «f+» (т. 1 л.д. 115-118); протоколом осмотра телефона (т. 1 л.д. 121-125); протоколом осмотра детализация абонентского номера №, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что Потерпевший №1 созванивалась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут (т. 2 л.д. 30-38); первичным и дополнительными заключениями судебно- медицинского эксперта, согласно которым смерть ФИО1 наступила в результате закрытой травмы живота в виде двухмоментного разрыва селезенки, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки слева в области 7-10 ребер со скоплением крови в области брюшины (2500 мл), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ)

Закрытая травма живота, судя по характеру, морфологическим свойствам, могла образоваться как от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, так и в результате неоднократных ударов в область 7-10 ребер слева, за 1-7 дней до наступления смерти. При этом в момент травмы была повреждена паренхима органа без разрыва капсулы селезенки, в последующем, по мере нарастания гематомы в паренхиме селезенки, произошел разрыв капсулы селезенки и кровоизлияние в полость брюшины. При этом ФИО1 могла совершать активные действия, с последующей, по мере нарастания кровопотери, утратой сознания и исходом в смерть.

Характер закрытой травмы живота, локализация повреждений, составивших закрытую травму живота, у ФИО1 исключают возможность её образования при падении из положения стоя/сидя/лежа на плоскости, а также исключают возможность её образования при обстоятельствах, указанных подозреваемым Дектяревым А.В. при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер, локализацию повреждений, составивших закрытую травму живота у ФИО1, нельзя исключить возможности её образования в срок и при обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса обвиняемого Дектярева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Взаиморасположение пострадавшей и нападавшего в момент причинения повреждений, составивших закрытую травму живота у ФИО1, могло быть разнообразным при условии доступности области 7-10 ребер слева пострадавшей для рук/ног нападавшего.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 помимо закрытой травмы живота обнаружены кровоподтеки на передней брюшной стенке справа, на правом бедре (4).

Кровоподтек на передней брюшной стенке справа, судя по морфологическим свойствам, образовался от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, за 5-10 суток до наступления смерти. Локализация кровоподтека не характерна для образования его при падении из положения стоя/сидя/лежа на плоскости/твердые тупые предметы. Кровоподтек в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и, применительно к живым лицам, квалифицируется как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ)

Кровоподтеки на правом бедре (4), судя по морфологическим свойствам, образовались от не менее 4-х ударных воздействий твердого/-ых тупого/-ых предмета/-тов, за 2-7 суток до наступления смерти. Локализация и множественность кровоподтеков не характерна для образования их при падении из положения стоя/сидя/лежа на плоскости/твердые тупые предметы. Кровоподтеки в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и, применительно к живым лицам, квалифицируется как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ)

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые спирты не обнаружены.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного оформленной в хирургическом отделении <адрес> городской больницы, смерть ФИО1 зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут (т. 2 л.д. 72-81, 85-90, 95-100); заключением судебно- медицинского эксперта об отсутствии у Дектярева А.В. телесных повреждений (т. 2 л.д. 104); картами вызова скорой медицинской помощи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 51 минуту поступил вызов об оказании помощи ФИО1, на вызов прибыла бригада скорой помощи в составе фельдшера Свидетель №8, далее в 9 часов 56 минут поступил повторный вызов об оказании помощи ФИО1, по которому прибыла бригада скорой помощи в составе фельдшеров Свидетель №9 и Свидетель №10, после чего ФИО1 была госпитализирована (т. 2 л.д. 8-16).

Согласно заключения комиссии экспертов - психиатров № - Дектярев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии (№) и органическое непсихотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями с неврологической симптоматикой (№). Имеющиеся у Дектярева А.В. нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Дектярев А.В. был вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Дектярев А.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 118-120).

Суд считает, что виновность подсудимого нашла подтверждение исследованными доказательствами. Из показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 следует, что подсудимый неоднократно избивал ФИО1, они неоднократно наблюдали у нее синяки на лице, руках, ногах. При жизни ФИО1 в основном умалчивала обстоятельства избиения, но материалы дела содержат данные сведения из показаний вышеуказанных свидетелей, известных им со слов ФИО1 об избиении мужем, а Потерпевший №1 сама была свидетелем таких избиений в детстве. О других лицах, применявших по отношению к ней насилие, в том числе сыне В., ФИО1 никогда не поясняла, сыном у нее были очень теплые, хорошие отношения.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая находилась либо дома с подсудимым и сыном, либо у своей матери Свидетель №1, смерть потерпевшей наступила ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской больнице, согласно заключения судебно- медицинского эксперта закрытая травма живота, повлекшая смерть ФИО1 была причинена последней за 1-7 дней до наступления смерти, в результате однократного или неоднократных ударов в область 7-10 ребер слева. При этом, при получении травмы имело место повреждение внутреннего органа- селезенки без повреждения капсулы, а по мере нарастания гематомы, произошел последующий разрыв капсулы селезенки и кровоизлияние в область брюшины. При этом ФИО1 могла совершать активные действия, с последующей по мере нарастания кровопотери, утратой сознания с исходом в смерть.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку все они дают практически одинаковые показания о том, что Дектярев А.В. на протяжении совместной жизни избивал ФИО1, также свидетели указали последние факты избиений в ДД.ММ.ГГГГ, когда сама потерпевшая рассказала им об избиении Дектяревым А.В. Об этом же свидетельствуют показания соседей - Свидетель №5 о том, что он неоднократно слышал из комнаты ФИО2 звуки ударов и крики потерпевшей « больно», видел ФИО1 с синяками; показания Свидетель №6 о том, что она видела у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ синяки на руках, а также синяк на лице; показаниями Свидетель №7 об избиении Дектяревым А.В. жены.

Суд критически оценивает показания Дектярева А.В., данные в судебном заседании о непричастности к преступлению, поскольку его показания непоследовательны, не подтверждаются исследованными доказательствами. Так, первоначально на предварительном следствии Дектярев А.В. заявлял, что потерпевшая, находясь в состоянии алкогольного опьянения упала дома, ударилась головой о спинку дивана, отчего пошла кровь. При проверке показаний на следствии Дектярев А.В. показал, что потерпевшая упала плашмя на спинку дивана, а затем упала спиной на пол, застонала, у нее пошла кровь из головы. В дальнейшем указал о том, что жена злоупотребляла спиртным, «посадила» печень, сильно упала. В судебном заседании Дектярев А.В. пояснил, что жена употребляла спиртное несколько дней, пришла домой пьяная и упала, он помог ей подняться, затем ей стало плохо, вызвал скорую помощь, дату этих событий, подсудимый затруднился назвать.

Между тем, данные пояснения Дектярева А.В. противоречат его же показаниям, данным на следствии при предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ, где он собственноручно в присутствии защитника указал, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, он и жена в присутствии сына употребляли спиртные напитки, между ним и женой произошла ссора, в ходе которой он ударил ФИО1 кулаком в лицо, она упала, после чего он пнул ее несколько раз ногой в грудь по ребрам, после этого жена еще два дня выходила из дома, употребляла спиртное, затем ей стало плохо, тошнило, вызвали скорую помощь ( т.2 л.д. 21-29). Данные показания Дектярева А.В. согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей о фактах применения насилия к ФИО1, а также с заключением судебно- медицинского эксперта о причине смерти ФИО1 и возможности получения повреждений при обстоятельствах, указанных Дектяревым А.В. в данных показаниях.

Доводы подсудимого о получении травмы ФИО1 при падении и соударении на плоскость, при обстоятельствах, указанных Дектяревым А.В. при допросе ДД.ММ.ГГГГ исключаются судебно- медицинским экспертом, также не подтверждаются протоколом осмотра места происшествия. Согласно заключения судебно- медицинского эксперта у потерпевшей обнаружены и иные повреждения, которые также образовались от ударных воздействий, произведенных в тот же период, их образование в результате падения, также экспертом исключено. При оценке показаний подсудимого суд также обращает внимание на то, что свидетели характеризуют Дектярева А.В. как человека хитрого, изворотливого, всегда оправдывающего себя.

К показаниям Дектярева А.В. о том, что показания ДД.ММ.ГГГГ даны им под давлением оперативных сотрудников, суд отвергает, поскольку из протокола следует, что Дектярев А.В. добровольно в присутствии защитника вину признал полностью, попросил лист бумаги и собственноручно изложил вышеуказанные обстоятельства, подписал протокол, не высказав замечаний, как и защитник. Из справки следственного изолятора следует, что Дектярев А.В. посещался в помещении следственного изолятора только следователем и защитником. С учетом указанных обстоятельств показания Дектярева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ суд признает достоверными, они объективно подтверждаются заключением судебно- медицинского эксперта, а также косвенно показаниями потерпевшей и свидетелей.

Каких – либо доказательств причастности иных лиц к причинению травмы ФИО1 материалы дела не содержат, подсудимым о них не заявлено. При жизни ФИО1 указывала только на своего супруга – подсудимого, избивавшего ее.

Доказательства по данному делу добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказана.

О наличии у Дектярева А.В. умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, свидетельствует способ причинения травмы в результате множественных ударов в область головы, грудной клетки, живота потерпевшей. Действия Дектярева А.В. в ходе совершения преступления носили осознанный и целенаправленный характер, и свидетельствуют об умышленном характере действий по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1 и неосторожной форме вины по отношению к ее смерти. Противоправные действия подсудимого и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи.

Суд квалифицирует действия Дектярева А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это не установлено судебным следствием.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает – чистосердечное признание на следствии как явку с повинной ( л.д. 26 т.2), оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, выразившейся в оказании помощи медицинским работникам, прибывшим по вызову к ФИО1, состояние здоровья - наличие заболеваний неврологического характера.

Подсудимый Дектярев А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно, состоял на учете у врачей нарколога и психиатра.

Преступление, совершенное Дектяревым А.В. относится к категории особо тяжких преступлений, правовых оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного деяния и его общественной опасности, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Дектяреву А.В. наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения к Дектяреву А.В. положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягких видов наказаний, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, не имеется, с учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного и убежденности суда о невозможности исправления Дектярева А.В. без реального отбывания наказания. Заболевания подсудимого, не препятствуют отбыванию им наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его возраст, и с учетом этих обстоятельств не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать виновным Дектярева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дектяреву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон f +( принадлежащий погибшей) - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, оптический диск, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле; простыню – уничтожить; кроссовки, брюки, куртку, рубашку, свитер - возвратить осужденному Дектяреву А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Гилёва С.М.

Копия верна.Судья

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> городского суда <адрес>