Решение по делу № 2-1626/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1626/2020

39RS0001-01-2020-000249-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 г.                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Ушаковой О.В.

при секретаре                        Лямцевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Вълчевой И.В., третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс», ООО «Русь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с Вълчевой И.В. кредитный договор № и предоставил кредит в размере <данные изъяты>

Указал, что по состоянию на 22 октября 2019 г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 514 984,24 руб., из которых: 177 603,06 руб. – просроченный основной долг, 123 087,73 руб. – проценты, 214 293,45 руб. - пени.

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, а также в связи с тем, что в результате неоднократной уступки право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло Романову А.В., просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 514 984,24 руб., проценты на сумму основного долга за период с 23 октября 2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 21,9% годовых, пени на сумму просроченного основного долга за период с 23 октября 2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,6% в день. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Лобанова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с Вълчевой И.В. кредитный договор № и предоставил кредит <данные изъяты>

Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца аннуитетным платежом в размере <данные изъяты>

30 мая 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования №326, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения №1 от 12 сентября 2017 г., права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

01 февраля 2018 г. между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №3/3, которым права и обязанности по кредитному договору переданы ООО «Русь».

15 августа 2018 г. между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №15авг18, согласно которому права и обязанности по кредитному договору переданы истцу.

Учитывая, что ответчик нарушила сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, истец потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, направив в адрес заёмщика требование о возврате задолженности, а также уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Наряду с этим, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 октября 2019 г. составил 514 984,24 руб., из которых: 177 603,06 руб. – просроченный основной долг, 123 087,73 руб. – проценты, 214 293,45 руб. - пени.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнила, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатила, суд находит исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, представитель ответчика, не соглашаясь с требованиями истца, заявила о применении в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ срока исковой давности.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последний платеж по кредитному договору ответчик внесла 22 апреля 2014 г., в свою очередь кредит был предоставлен на срок по 11 мая 2015 г.

Согласно почтовому конверту, истец обратился в суд с настоящим иском 14 января 2020 г., то есть за пределами срока исковой давности, доказательств отсутствия у истца возможности ранее даты обращения с иском в суд обратиться за защитой нарушенного права суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова А.В. к Вълчевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2020 г.

Судья                                  Ушакова О.В.