Решение по делу № 2-3653/2021 от 24.05.2021

25RS0001-01-2021-004390-08

Дело № 2-3653/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 сентября 2021 года    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

    председательствующего судьи    Ящук С. В.

    при секретаре    Гончаренко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самонова Бориса Юрьевича к Жданову Виктору Геннадьевичу о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самонов Б. Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.03.2018 по гражданскому делу № 2-275/2018 на Жданова В. Г. возложена обязанность по сносу самовольных построек вокруг дома <адрес>. Данный судебный акт вступил в законную силу, был выдан соответствующий исполнительный лист. До настоящего времени должник решение не исполнил. Такое пассивное поведение ответчика свидетельствует о его нежелании исполнять судебное постановление. В такой ситуации применение судебной неустойки будет отвечать задачам судопроизводства, поскольку будет направлено на побуждение должника к надлежащему исполнению обязательств. Неправомерная эксплуатация Ждановым В. Г. незаконных пристроек нарушает его (истца) права, несет опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу. На основании изложенного Самонов Б. Ю. просит: взыскивать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 3 000 руб.; взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, выразившегося в создании дискомфортных условий для проживания в жилом доме, в размере 72 000 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 08.09.2021, приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит установить и взыскать в свою пользу судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ с Жданова В. Г. в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.03.2018 по гражданскому делу № 2-275/2018. В обоснование уточнения требований помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, стороной истца указано на то, что ответчик извлекает выгоду из своего незаконного и недобросовестного поведения. Неустойка в размере, меньшем, чем 10 000 руб. за каждый день просрочки, не будет выполнять свою функцию, поскольку не будет побуждать ответчика исполнить решение суда.

В настоящем судебном заседании представитель Самонова Б. Ю. на основании нотариально удостоверенной доверенности – Щедрин А. А. на уточненных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему.

Самонов Б. Ю., Жданов В. Г. в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения извещались надлежащим образом. Причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Ранее представитель Жданова В. Г. – Голубинская Е. С. представила суду письменное возражение, в котором указала, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения будет соответствовать судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.03.2018 по гражданскому делу № 2-275/2018 частично удовлетворены исковые требования Цесарского В. Ф., Жиляковой И. А., Жилякова Д. А., Самонова Б. Ю., Самонова Д. Б. к Жданову В. Г., Ждановой Н. В. о сносе самовольных построек. Признаны самовольными следующие постройки: двухэтажная пристройка с северо-восточной стороны дома; крыльцо с подземным помещением под ним в южной части дома; металлические конструкции (забор) в юго-восточной части дома 61а по ул. Фонтанная, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:01:00:01:0132. На Жданова В. Г. возложена обязанность снести данные самовольные постройки, освободить земельный участок от элементов демонтажа в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить функционирование инженерных систем дома 61а по ул. Фонтанная в г. Владивостоке в соответствии с технической документацией дома после сноса самовольных построек.

На основании названного решения изготовлен исполнительный лист №.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по Приморскому краю 01.03.2021 по результатам ознакомления с исполнительным листом № было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Жданова В. Г.

В настоящий момент данное исполнительное производство не окончено и не прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В пункте 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.03.2018 по гражданскому делу № 2-275/2018 до настоящего момента по-прежнему не исполнено, наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, не установлено, суд находит заявленное Самоновым Б. Ю. требование о взыскании судебной неустойки обоснованным.

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования и определить судебную неустойку, подлежащую взысканию с Жданова В. Г., в размере 1 000 руб. в день, начиная со дня принятия настоящего решения до момента фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.03.2018 по гражданскому делу № 2-275/2018.

Оснований для взыскания неустойки в том размере, в котором просит заявитель, суд не находит, поскольку данный размер является явно завышенным и несоразмерным последствиям неисполнения решения суда.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Абзацем первым статьи 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав лица либо в случае посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, Самонов Б. Ю. указал, что неправомерная эксплуатация Ждановым В. Г. незаконных пристроек нарушает его (истца) права, несет опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу, создает дискомфортные условия для проживания в жилом доме.

Вместе с тем в противоречие требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что по вине ответчика были нарушены его личные неимущественные права либо, что ответчик своим бездействием осуществил посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, в результате чего он претерпел нравственные или физические страдания.

    Таким образом, судом при рассмотрении дела не установлено оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Самонова Бориса Юрьевича к Жданову Виктору Геннадьевичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Жданова Виктора Геннадьевича в пользу Самонова Бориса Юрьевича судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) руб. в день, начиная со дня принятия настоящего решения до момента фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.03.2018 по гражданскому делу № 2-275/2018 по исковому заявлению Цесарского Виктора Федоровича, Жиляковой Ирины Анатольевны, Жилякова Дмитрия Алексеевича, Самонова Бориса Юрьевича, Самонова Дмитрия Борисовича к Жданову Виктору Геннадьевичу, Ждановой Надежде Валентиновне о сносе самовольных построек.

Иск Самонова Бориса Юрьевича к Жданову Виктору Геннадьевичу в части взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2021.

    Судья    С. В. Ящук