Решение по делу № 33-125/2023 от 09.01.2023

Судья Щербакова Я.А. №33-125/2023

24RS0016-01-2022-000046-64

А- 2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску ООО «Юрисконсульт» к Семёновой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Семёновой О.А.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 13.09.2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семёновой Олеси Александровны в пользу ООО «Юрисконсульт» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2015 г. в размере 517262,49 руб., в т.ч. сумма основного долга 256 638,16 руб., проценты 258 429,38 руб., пени 2194,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3016,82 руб.»,

заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 29.05.2015 г. между АО «Газпромбанк» и Семёновой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был представлен займ в размере 290 000 руб., сроком до 15.05.2020 г. под 22% годовых. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. 16.11.2020 г. между АО «Газпромбанк» и истцом заключен договор уступки права, по которому истец приобрел право требования с ответчика задолженности в размере 520279,31 руб. В связи с вынесением судебного приказа, часть задолженности взыскана, поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 517 262,49 руб. из которых: сумма основного долга – 256638,16 руб.; проценты – 258429,38 руб.; пени 2194,95 руб., а также понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8373 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Семёнова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права и неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела. Решение судом принято 12.09.2022 г., в то время как судебное заседание было назначено на 13.09.2022 г. Кроме того, ответчик полагает, что в отношении суммы основного долга в размере 256638,16 руб. и процентов в размере 22833,05 руб. срок исковой давности не истек, вместе с тем в отношении процентов в размере 235596,33 руб. срок исковой давности истек, поскольку банк 13.09.2016 г. направил ответчику требование о полном досрочном погашении суммы задолженности в срок до 13.10.2016 г.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии данного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции для проведения служебной проверки и надлежащего оформления дела.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для проведения служебной проверки с целью выяснения обстоятельств вручения ответчику Семёновой О.А. решения суда датированного 12.09.2022 г. вместо 13.09.2022 г., поскольку из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует, что судебное заседание по настоящему делу было назначено на 13.09.2022 г. и как следует из протокола судебного заседания состоялось 13.09.2022 г.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание суда первой инстанции, на форму принятого судом решения. Так из содержания протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела производилось в порядке заочного производства, вместе с тем окончательное решение судом постановлено в общем порядке.

Результаты данной проверки могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого решения, а в суде апелляционной инстанции указанные недостатки устранить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, и направить материалы данного гражданского дела в суд первой инстанции для проведения служебной проверки доводов апелляционной жалобы ответчика Семёновой О.А. в вышеуказанной части и надлежащего оформления дела.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юрисконсульт» к Семёновой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору снять с апелляционного рассмотрения и направить в Железногорский городской суд Красноярского края для проведения служебной проверки и надлежащего оформления дела.

Председательствующий:

Судьи: