Решение по делу № 33-3801/2017 от 22.09.2017

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Вдовченко И.В. Дело № 33-3801/2017 г.

Докладчик Поддымов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Поддымова А.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 4 августа 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу БорщРегины Александровныв возмещение материального ущерба 4285 руб. 13 коп..

В удовлетворении иска БорщРегины Александровнык Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борщ Р.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Советского РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области и Советскому РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о возмещении имущественного вреда, ссылаясь на то, что 21 апреля 2017 года с её счета в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в сумме 20 000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее банковском счете. 24 апреля 2017 года с этого же банковского счета было списано 16350 руб. 33 коп.. Указанные денежные средства, находившиеся на банковском счете, являлись пособием на содержание детей и были выплачены Советским отделом социальных прав и гарантий ОБУ «Центр социальной защиты населения по городу Липецку». 26 апреля 2017 года она обращалась с заявлением в Советский РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о возврате денежных средств. 1 июня 2017 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о возврате денежных средств в размере 32065 руб. 20 коп.. В связи с тем, что денежные средства в полном объеме не были возвращены, Борщ Р.А. просит взыскать с ответчиков 4285 руб. 13 коп..

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов России, УФССП России по Липецкой области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - судебный пристав – исполнитель Советского РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Федерякина О.В..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ФССП России и УФССП России по Липецкой области исковые требования не признал, пояснив, что списание денежных средств с банковского счета истца было произведено на основании ее заявления.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признала, пояснив, что Министерство не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судебный пристав - исполнитель Советского РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Федерякина О.В. исковые требования полагала необоснованными, пояснив, что Борщ Р.А. обращалась в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением, в котором указала о том, что она обязуется погашать задолженность в размере по 4000 руб. из средств детского пособия, в связи с чем соответствующая сумма не была возвращена ей.

Борщ Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ФССП России и УФССП России по Липецкой области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав представителя ответчиков ФССП России и УФССП России по Липецкой области Селиванову М.Ю., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кучеренко А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В п.81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подп.1 п.3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п.п.1,2 ст. 70 указанного Федерального закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (п.1). Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п.2).

В силу подп.12 п.1 ст. 101 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебными приставами -исполнителями Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на основании исполнительных документов возбуждались исполнительные производства в отношении должника Борщ Р.А. о взыскании денежных средств: ИП № от 12 апреля 2017 года о взыскании с истца денежных средств в размере 74264 руб. 02 коп.; ИП № от 6 апреля 2017 года – 13568 руб. 45 коп.; ИП № –№ от 4 апреля 2017 года – 39671 руб.; ИП № от 6 апреля 2017 года – 71295 руб. 80 коп..

Постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 20 апреля 2017 года исполнительные производства № от 4 апреля 2017 года, № от 6 апреля 2017 года, № от 6 апреля 2017 года, № от 4 апреля 2017 года были объединены в сводное с присвоением ему №.

Борщ Р.А. вручалось требование о погашении задолженности на общую сумму 124535 руб. 25 коп..

В добровольном порядке Борщ Р.А. денежные средства по исполнительным документам выплачены не были.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом на имя Борщ Р.А..

С банковского счета, открытого на имя Борщ Р.А. в ПАО «Сбербанк России», были списаны денежные средства в суммах 16350 руб. 33 коп. и 20000 руб..

21 апреля 2017 года и 24 апреля 2017 года указанные денежные средства в общей сумме 36350 руб. 33 коп. поступили на депозитный счет службы судебных приставов – исполнителей.

Согласно информации о выплатах с января 2017 года по май 2017 года ОБУ «Центр социальной защиты населения по городу Липецку» удержанные денежные средства являлись единовременным пособием при рождении ребенка и единовременной социальной выплатой на рождение первого ребенка за апрель 2017 года.

26 апреля 2017 года Борщ Р.А. обращалась в Советский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области с заявлением о возврате денежных средств в размере 36350 руб. 33 коп. со ссылкой на то, что в соответствии с подп.12 п.1 ст.101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на указанные доходы не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Советским РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области были возвращены Борщ Р.А. денежные средства в размере 32065 руб. 20 коп., однако оставшаяся сумма в размере 4285 руб. 13 коп. - перечислена в счет погашения задолженности.

20 апреля 2017 года Борщ Р.А. были даны письменные объяснения, в которых она указала, что у нее имеется задолженность в размере 232000 руб.. В настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, которому 1,5 мес.. С мая 2017 года она будет получать ежемесячное пособие на содержание ребенка в размере по 4000 руб., которое просит перечислять в счет погашения задолженности по исполнительным документам.

Из содержания указанных письменных объяснений следует, что источником погашения задолженности по исполнительным документам Борщ Р.А. указала ее будущие доходы, а не суммы, удержание которых было произведено в апреле 2017 года.

Установив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, выразившихся в обращении взыскания на пособие, выплачиваемое Борщ Р.А. как имеющей детей, у истца были неправомерно удержаны денежные средства в размере 4285 руб. 13 коп..

Указанными незаконными действиями Борщ Р.А. причинен имущественный вред, который подлежит возмещению государством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу БорщР.А. в возмещение имущественного вреда 4285 руб. 13 коп..

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на письменные объяснения Борщ Р.А. о том, что истец выразила согласие на удержание указанной суммы, является несостоятельным, опровергается содержанием указанных письменных объяснений, из которых не следует то, что имелось волеизъявление должника о перечислении денежных средств, удержанных с ее банковского счета в апреле 2017 года. В письменных объяснениях Борщ Р.А. указано о согласии производства удержания денежных средств с мая 2017 года.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к переоценке доказательств по делу и отмене либо изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 4 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФССП России и УФССП России по Липецкой области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи (подписи)

Верно:

Судья

Секретарь