Решение от 13.02.2020 по делу № 8Г-2057/2020 от 18.12.2019

Дело № 88-2719/2020

Уникальный идентификатор дела _______________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 13 » февраля 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В.,

судей Лепехиной Н.В. и Кучинского Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6840/2018)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Лепехиной Н.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО4, поддержавшую жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы представителя публичного акционерного общества «ФИО9 по доверенности от 29 апреля 2019 года ФИО5, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество ФИО10» (далее – ФИО11 обратился с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 27 июня 2008 года ФИО1 (заемщик) заключил с закрытым акционерным обществом ФИО12 кредитный договор № 20271105, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 215 918 долларов США сроком на 360 месяцев с установлением процентной ставки в размере 7,74 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Договором предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанной квартиры, возникающий в силу закона на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

3 марта 2014 года закрытое акционерное общество «ФИО13 уступило открытому акционерному обществу ФИО14 по договору № 24/14 которому права требования по кредитному договору. 31 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью ФИО15 по договору цессии № ДУП-2/15 уступило права требования ПАО «ФИО16 заключен, согласно которому права требования по кредитному договору перешли от ОАО ФИО17» к истцу.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 2 февраля 2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 219 364,59 долларов США, из которых: основной долг - 193 004,80 долларов США, просроченные проценты - 26 359,79 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 570 000 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ФИО18 взыскана задолженность по кредитному договору от 27 июня 2008 года в размере 219 364,59 долларов США, в том числе основной долг в размере 193 004,80 долларов США, проценты в размере 26 359,79 доллара США, в рублях по курсу Центрального Банка России на день вынесения решения суда.

Обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, являющуюся предметом залога по кредитному договору от 27 июня 2008 года, общей площадью 78,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 4 456 000 руб.

С ФИО1 в пользу ПАО ФИО19» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. и почтовые расходы в размере 765,23 руб.,

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года отменено, постановлено новое решение, которым с ФИО1 в пользу ПАО ФИО20 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 241 316,51 долларов США, из которых: просроченный основной долг - 193 004,80 долларов США, просроченные проценты - 48 311,71 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

Обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены 4 456 000 руб.

С ФИО1 в пользу ПАО «ФИО21» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 765 руб. 23 коп.

ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено частью 1 статьи 819 указанного кодекса, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 27 июня 2008 года между закрытым акционерным обществом «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 20271105 о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 215 918 долларов США сроком на 360 месяцев с установлением процентной ставки в размере 7,74 % годовых.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.5. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанной квартиры, возникающий со дня государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Банк исполнил обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства.

3 марта 2014 года закрытое акционерное общество «ФИО22» уступило открытому акционерному обществу «ФИО23 по договору цессии № 24/14 права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

31 декабря 2015    РіРѕРґР° открытое акционерное общество «ФИО24В» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ цессии в„– ДУП-2/15 уступило РџРђРћ «ФИО25 права требования РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, заключенному СЃ ФИО1

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт заключения кредитного договора и передачу приобретенную ответчиком на кредитные средства квартиру в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом суд апелляционной инстанции дал оценку представленным доказательствам и объяснениям представителя ответчика по доверенности ФИО6, который после исследования судом подлинного кредитного договора подтвердил, что договор подписан ФИО1 (л.д. 219), договору от 27 июня 2008 года купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, сведениям о регистрации ипотеки на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

Утверждение ответчика, что подпись в заявлении-анкете исполнена не им, при доказанности факта подписания ФИО1 кредитного договора выводов суда не опровергает.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 не представил, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 4 456 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Суждение ответчика в кассационной жалобе на отсутствие полномочий у представителя истца, поскольку выданная представителю доверенность в порядке передоверия не заверена нотариально, является несостоятельным.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности фактической переуступки прав требования не могут быть приняты во внимание, поскольку судами исследованы представленные истцом договоры цессии и документы, подтверждающие перечисление денежных средств от цессионария цеденту.

Утверждение в жалобе, что ФИО1 не был уведомлен о переходе права требования, не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитным договором не установлен запрет на переход права требования без согласия должника.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что светокопии представленных в обоснование иска документов заверены представителем истца, выводов суда не опровергает, поскольку представленные копии документов соответствуют требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не оспаривались представителем ответчика. Подлинные кредитный договор, заявление-анкета, дополнительное соглашение исследованы судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, что до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру удовлетворению не подлежали, основаны на неверном толковании положений статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

░˜░· ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░░ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░‹░Ѓ░€░µ░і░ѕ ░ђ░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░░ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░ї░ѕ░‚░µ░є░ѕ░№, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░° ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░ј░ѕ░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░»░ѕ ░░░· ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░. ░’ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░ј░ѕ░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░»░ѕ ░░░… ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░†░µ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░Ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░Ј░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░» ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░± ░ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░░ ░ѓ░І░µ░»░░░‡░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°. ░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░Џ░» ░ѕ░± ░ѕ░‚░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░є░°░Ѓ░°░Ћ░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░ѓ░І░µ░»░░░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░°, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░ј.

░Ґ░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░± ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░‚░°░є ░є░°░є ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ 379.6 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░µ░‚ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░Џ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░░, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░ѕ░ј.

░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░°░… ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░Џ░» ░ѕ░± ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░.

░’ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░Ѕ░°░Ђ░Џ░ґ░ѓ ░Ѓ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░—░°░ј░ѕ░Ѓ░є░І░ѕ░Ђ░µ░†░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 29 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 28 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░. ░’ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░ј░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ. ░џ░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 379.7 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.7 390, 390.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 28 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░¤░˜░ћ1 ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░

8Г-2057/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Другие
ПАО Мособлбанк
Каретников Эдуард Юрьевич
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Лепехина Н. В.
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
13.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее