Решение по делу № 2-3861/2021 от 19.07.2021

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Авдонине В.Д.,

с участием истца Латушкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латушкиной С.В. к ООО «Вик-Лот» о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Латушкина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 15 мая 2019 года она была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Вик-Лот» на должность <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1 Трудового договора № от 14 мая 2019 года в должностные обязанности истца входило: <данные изъяты>

В период работы истца в должности продавца-консультанта в ООО «Вик-Лот» нареканий в ее адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела.

25 марта 2021 года истец была уволена с должности продавца-консультанта по соглашению сторон (ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с истцом в день увольнения произведен не был, также не выплачена зарплата, начиная с января 2021 года.

Задолженность по зарплате за январь 2021 года (полностью отработанный месяц) составляет: <данные изъяты> рубля. Компенсация за все неиспользованные отпуска, которая составляет: <данные изъяты> руб.

Общий размер невыплаченных денежных сумм на день увольнения составляет <данные изъяты> руб.

Общая сумма процентов за нарушение срока причитающихся при увольнении работника выплат на день подачи иска (07.07.2021 г.) составляет: <данные изъяты> руб.

Неправомерными действиями ответчика по невыплате истцу расчета в день увольнения, истцу причинен значительный моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

Также истцу пришлось понести расходы по получению юридической помощи для составления и подачи в суд данного искового заявления в размере 5 000 руб.

Просит суд взыскать с Ответчика сумму, причитающуюся при увольнении в размере: <данные изъяты>; проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат по день фактического расчета включительно, которые на день подачи иска (07.07.2021 г.) составляют: <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимость юридических услуг по подготовке данного искового заявления в размере 5 000 рублей, согласно положений ст. 39 ГПК РФ, сумму, причитающуюся истцу в качестве выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>.

Истец Латушкина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Вик-Лот» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвещена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Представитель третьего лица ГУ НРО ФСС в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе премии.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры окладов, надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что согласно договора № от 14.05.2019г., а также записи в трудовой книжке, 15 мая 2019 года Латушкина С.В. была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Вик-Лот» на должность <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1 Трудового договора, в должностные обязанности истца входило: <данные изъяты>

Согласно п. 6 трудового договора, п. 6.1. Заработная плата Работника составляет <данные изъяты> рублей в месяц; п. 6.2. Предприятие выплачивает Работнику заработную плату два раза месяц: 5 и 15 числа.

П. 6.3. В соответствии с положением о заработной плате Предприятия Работнику выплачивается надбавка: при объеме реализации до <данные изъяты> от суммы реализации лотерейных билетов; при объеме реализации от <данные изъяты> от суммы реализации лотерейных билетов.

Согласно позиции истца, в период работы истца в должности продавца-консультанта в ООО «Вик-Лот» нареканий в ее адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела.

25 марта 2021 года истец была уволена с должности продавца-консультанта по соглашению сторон (ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с истцом в день увольнения произведен не был, также не выплачена зарплата, начиная с января 2021 года.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудовс договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающих работнику от работодателя.

В соответствии с положениями ст. 133 ТК РФ, месячная заработная пл< работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимально размера оплаты труда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таим образом, всего невыплаченный размер заработной платы на день увольнения составляет: <данные изъяты> руб.

Учитывая, что доводы истца о наличии задолженности по заработной плате нашли свое подтверждение, согласно представленных в материалы дела документов, доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, с ООО «Вик-Лот» в пользу Латушкиной С. В. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 28 дней, доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

Согласно положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом имевшейся задолженности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с 16.02.2021г. по 07.07.2021г. в размере <данные изъяты> руб. Данную компенсацию следует начислять по день фактического расчета включительно.

Истец также просит взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности.

Истец указывает, что она находилась на больничном листе с 18.02.2021 г. по 23.03.2021 г. включительно. Больничные листы незамедлительно после выхода на работу были ею предоставлены ответчику. Однако, в нарушении действующего законодательства данные больничные листы не были переданы ответчиком в ФСС и не оплачены в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В связи с нарушением ООО «Вик-Лот» порядка выплаты пособия по временной нетрудоспособности, а также отсутствия доказательств направления больничного листа в ФСС, с ООО «Вик-Лот» подлежит взысканию сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., данный размер признается судом разумным, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принципы соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, проанализировав качество и объем оказанных юридических услуг, категорию дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., данный размер является разумным и подтвержден документально.

С учетом положений ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 393 Трудового кодекса РФ, а также п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, с ООО «Вик-Лот» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2148,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 56,67,192- 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Латушкиной С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вик-Лот» в пользу Латушкиной С.В. денежные средства, подлежащие выплате при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы начислять по день фактического расчета.

Взыскать с ООО «Вик-Лот» в пользу Латушкиной С.В. оплату больничного листа в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., стоимость юридических услуг в размере 5000 руб.

Латушкиной С.В. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Вик-Лот» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2148,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова