Решение по делу № 2-463/2021 от 27.05.2020

У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 08 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Ганя Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2, А3 о признании недостойными наследниками, об отстранении от наследования, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к А2, А3 о признании недостойными наследниками, об отстранении от наследования, признании ничтожным отказа от наследства. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года умерла его супруга – А6, после смерти которой открылось наследство в виде недвижимого имущества, автомобиля, денежных вкладов. А2, А3 являются также наследниками первой очереди – дети А6 от первого брака, А2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, А3 отказался от наследства в пользу А2 Сразу после смерти наследодателя А2, А3 предложили отказаться от наследства, в противном случае А3 высказал угрозу убийством либо причинением вреда здоровью. По указанным фактам имеются обращения в полицию. Полагает, что отказ А3 от принятия наследства является мнимым, поскольку заявлен с целью уклонения от алиментных обязательств. Кроме того, в настоящее время А2 фактически захватила земельный участок, который входит в состав наследства, то есть стремится увеличить во внесудебном порядке свою долю в наследстве, а так же скрыла факт получения после смерти наследодателя страховой суммы.

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус А7

В судебное заседание истец А1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы своему представителю А9, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании ответчик А2 и ее представитель А10 против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то обстоятельство что А2 каких-либо действий, направленных против других наследников не совершала, увеличить причитающуюся ей долю в наследстве не пыталась. Кроме того, все расходы, связанные с погребением А6, несла А2

В судебном заседании ответчик А3 против удовлетворения иска также возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что он действительно отказался от наследства в пользу своей сестры А2, отказ носил добровольный характер, мнимый характер сделки отсутствует.

В судебное заседание третье лицо нотариус А7 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца А1 – А9, ответчика А2 и ее представителя А10, ответчика А3, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено, что 00.00.0000 года заключен брак между А8 и А6

00.00.0000 года А6 умерла, при жизни завещание ею не составлялось.

Наследниками первой очереди после смерти А6 являются:

- дочь – А2,

- сын – А3,

- супруг – А1

В установленный законом срок – 00.00.0000 года указанные лица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в виде комнаты У в Х в Х, 2/3 доли Х в Х в Х, гаража, расположенного по адресу: Х Х, денежных вкладов. Впоследствии 00.00.0000 года А3 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу своей сестры – А2

Согласно информации, предоставленной нотариусом А7 по запросу суда, наследство А6 принято наследниками по закону – супругом наследодателя А8 в 1/3 доле, дочерью наследодателя А2 в 2/3 долях, в том числе 1/3 доля ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя А3

Рассматривая исковые требования А1 о признании недостойными наследниками А2, А3, отстранении их от наследства, суд исходит из того, что из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные истцом в обоснование иска доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК Российской Федерации оснований для признания ответчиков недостойными наследниками, отстранения их от наследования.

Так, в качестве оснований для признания А2 недостойным наследником истцом заявлено о совершении последней действий по увеличению причитающейся ей доли наследственного имущества – в мае 2020 года на приобретенном им в браке с А6 земельном участке с кадастровым номером У в Х (в настоящее время земельный участок является предметом спора в рамках гражданского дела о разделе наследственного имущества) А6 осуществила посадку овощей, то есть самоуправно захватила указанный земельный участок. Кроме того, А2 скрыла факт получения после смерти наследодателя денежной суммы около 300000 рублей по договору страхования А6

Между тем, факт посадки овощей одним из наследников на земельном участке, входящем в наследственную массу, не свидетельствует о совершении им действий, направленных на увеличение доли наследства, поскольку не являются действиями по распоряжению имуществом. Оснований полагать, что указанные действия совершены с целью давления на истца отказаться от наследства, у суда также не имеется. Факт получения А2 00.00.0000 года страховой выплаты в размере 333461,83 рубля по договору страхования У от 00.00.0000 года, заключенному между ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и А6, также не свидетельствует о совершении А2 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, либо на увеличение причитающейся доли наследства. Так, из полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности У следует, что застрахованным лицом по указанному полису является А6, выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица – ее дочь – А2, то есть наследодатель при подписании договора страхования выразила свою волю, указав в качестве выгодоприобретателя свою дочь. В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Заявляя иск к А3, истец указывает на совершение последним противоправных действий в отношении него – выражает угрозы убийством, причинением вреда здоровью в случае изъявления А8 желания принять наследство. Между тем, доказательств того, что в отношении ответчика был постановлен приговор суда по уголовному делу либо принято решение суда по гражданскому делу, которые подтверждали бы факт совершения ответчиком вышеперечисленных действий, стороной истца не представлено. А3 в судебных заседаниях факт угроз в отношении истца не подтвердил. Постановлением старшего уполномоченного ОП У МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года в возбуждении уголовного дела по сообщению А1 о преступлении, предусмотренном ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144, 145, 148 УК РФ (отсутствие признаков состава преступления).

Таким образом, правовых оснований для признания А2, А3 недостойными наследниками, отстранения их от наследования не имеется.

Рассматривая требование истца о признании недействительной сделки – отказа А3 от принятия причитающейся ему доли наследства в пользу своей сестры – А2, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

При подаче иска истец указал, что отказ А3 от наследства является мнимой сделкой, сделкой, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку А3 является должником по исполнению алиментных обязательств, в случае принятия наследства имущество будет реализовано судебными приставами-исполнителями с целью погашения алиментной задолженности, в связи с чем истец полагает, что отказ от наследства совершен без намерения создать правовые последствия – между А3 и А2, возможно, имеется договоренность о передаче в будущем А3 его доли наследства.

Между тем, доводы истца о наличии между А3 и А2 договоренности о передаче в будущем доли имущества А3, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, носят вероятностный характер, в судебных заседаниях ответчики выражали несогласие с указанными доводами, в связи с чем таковые не могут являться основанием для признания отказа от наследства недействительной сделкой.

Кроме того, оспариваемый отказ от наследства прав А1 не нарушает, поскольку не влияет на размер наследственной доли самого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А1 к А2, А3 о признании недостойными наследниками, об отстранении от наследования, признании сделки недействительной отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.