Решение по делу № 2-237/2020 от 07.07.2020

11RS0012-01-2020-000550-27 Дело № 2-237/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

25 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Казакову А.П. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка обратилось в суд к Казакову А.П. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 10.12.2014 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 78 000 рублей под 22,5% годовых. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом Казаков А.П. является ее наследников. Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, банк обратился в суд с настоящим иском, которым просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность за период с 31.10.2015 по 28.04.2020 в размере 145 054 рублей 82 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 71 077,12 рублей, просроченные проценты – 73 977,70 рублей, неустойку – 0,00 рублей; госпошлину в размере 10 101 рубля 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежаще о месте и времени заседания суда, при подаче исках ходатайствовали о проведении заседания в их отсутствие.

Ответчик Казаков А.П. в судебном заседании иск не признал, заявив ходатайство о применении срока исковой давности на период с 31.10.2015 по 10.07.2017, при этом указал, что первоначальный расчет истца по кредитной задолженности не оспаривает. Знал о том, что ФИО1 взяла в ПАО «Сбербанк» кредит. Кредит был застрахован, полагает, что страховка должна покрыть все расходы. После смерти матери банку не сообщал о смерти последней. Является единственным наследником после смерти ФИО1 Полученную в наследство квартиру продал в 2016 году.

Представитель ответчика, допущенный к участию в процессе по ходатайству ответчика, ранее с иском также не согласился, указав, что размер суммы, подлежащей взысканию, должен быть снижен за счет применения срока исковой давности.

Представитель третьего лица в суд не явился, о месте и времени заседания извещен надлежаще, не ходатайствовали об отложении дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, 10.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» (правопреемник - ПАО «Сбербанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 78 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (п. 1, 4, 6).

Согласно приложению № к договору погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитентными платежами 10-го числа месяца в размере 2176,51 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 78 000 рублей подтверждается распечаткой лицевого счета, не оспаривается и ответчиком.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При заключении вышеуказанного кредитного договора № ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается собственноручной подписью заемщика на заявлении.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-EA № от ДД.ММ.ГГГГ.

07 октября 2015 года представитель ПАО «Сбербанк» обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события с застрахованным лицом, и осуществления страховой выплаты, на которое страховщик ответил отказом, ссылаясь на то, что обстоятельства смерти застрахованного лица не подпадают под страховой случай.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно собственноручно подписанному ФИО1 заявлению на страхование от 10.12.2014 договор страхования в отношении него заключается на условиях стандартного покрытия: «Смерть застрахованного лица по любой причине; Установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы», при этом последняя указала, что у нее отсутствуют ограничения по Программе страхования.

В тоже время из Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» следует, что не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний) – инвалидность, наступившая вследствие профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного до даты заключения Договора страхования. Данное исключение не распространяется на застрахованных лиц, у которых до подключения к программе страхования диагностировали сердечнососудистые заболевания, в результате которых наступил страховой случай, при условии, что к моменту его наступления прошло более 12 месяцев с даты подключения этого застрахованного лица к Программе страхования.

В тоже время из медицинского свидетельства о смерти серии 87 № от 07.09.2015 следует, что ФИО1 умерла от острой сердечнососудистой недостаточности, кардиомиопатии.

При этом из медицинской документации ФИО1 следует, что последней был выставлен диагноз: ГБ II ст. риск III, ХСН, миокардиодистрофия.

Поскольку при заключении договора страхования ФИО1 была уведомлена обо всех существенных условиях страхования; у застрахованного лица до момента принятия на страхование имелось заболевание, изложенное заявления, следовательно, договор страхования был заключен с ней на условиях ограниченного покрытия; смерть застрахованного явилась следствием заболевания, а не результатом несчастного случая, что исключает наступление обязанности у страховщика выплачивать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя.

Таким образом, отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования и не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, завещать его любым гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным образованиям, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Т.к. завещания на случай своей смерти ФИО1 не оставила, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, к наследованию призываются наследники по закону.

Согласно ст. 1142 Гражданского Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа Прилузского района Республики Коми, после смерти ФИО1 наследство принял ее сын – Казаков А.П.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В то же время, в силу ст. 1152 частям 2 и 4 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследственное имущество, принятое Казаковым А.П., состоит из квартиры, находящейся по адресу: Республика Коми, Прилузский район с. Объячево, <адрес>, кадастровой стоимостью 666 382,24 рубля.

В тоже время как установлено в судебном заседании, помимо наследства, принятого наследником, на момент смерти наследодателю также принадлежал денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк» на сберегательном счете № в сумме 2247 рублей 82 копеек.

С учетом требований ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что при принятии наследственного имущества, к ответчику перешли также обязанности наследодателя (заемщика) по кредитному договору № от 10.12.2014.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 28 апреля 2020 года составляет 145 054 рублей 82 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 71 077,12 рублей, просроченные проценты – 73 977,70 рублей, неустойку – 0,00 рублей.

Наследники отвечают перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно экспертного заключения №, составленного ИП ФИО2, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п.с.т. Ожиндор, <адрес>, по состоянию на день открытия наследства (05.09.2015) составляет 760 000 рублей.

Стороны результаты экспертизы не оспаривают, в связи с чем суд полагает возможным положить экспертное заключение в основу решения, поскольку последнее выполнено квалифицированным специалистом, в полномочиях которого у суда нет оснований сомневаться, более того последняя была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем дала соответствующую подписку.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества, перешедшего к Казакову А.П., покрывает размер долга, заявленного истцом ко взысканию.

В тоже время ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с 31 октября 2015 года по 10 июля 2017 года.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 п. 1 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 17 вышеназванного Постановления определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик указывает, что истец должен был узнать о нарушении своего права 31.10.2015 – следующий месяц, после внесения ФИО1 последнего платежа, однако к нему с соответствующим иском обратился только 10.07.2020, в связи с чем полагает, что возможный 3-хлетний период взыскания начинает исчисляться с 10.07.2020.

С данным выводом ответчика согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что истец обратился в суд за защитной своего нарушенного права 07 июля 2020 года, путем направления искового заявления посредствам сети «Интернет», в связи с чем с учетом положений ст. 199 ГК РФ суд считает возможным взыскать с Казакова А.П. кредитную задолженность в пределах срока исковой давности: с 07.07.2017 по 28.04.2020 в размере 95 800 рублей 36 копеек, в том числе: 49 574,40 – основной долг за период с июля 2017 по апрель 2020 гг. согласно представленного истцом расчета, 46 225 рублей 96 копеек – проценты за период после 30.06.2017 по 30.04.2020 согласно представленного истцом расчета.

При этом суд считает несостоятельным довод представителя истца о том, что исковая давность должна рассчитываться из последнего платежа, предусмотренного графиком платежей (10.12.2019), поскольку, как уже отмечалось ранее, срок исковой давности по периодическим платежам, в том числе и кредитным, рассчитывается отдельно по каждому платежу.

Проверяя обоснованность требований истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить все сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При этом установлено, что ФИО1 ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита, что подтверждается подписью последней в кредитном договоре.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 Кодекса).

Как доказано в ходе судебного разбирательства, начиная с октября 2015 года, заемщик а потом и ответчик перестали исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, при этом на протяжении всего периода были неоднократные выносы задолженности на просрочку, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, и, как следствие, основанием для его расторжения.

Установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако на указанное требование должным образом Казаков А.П. не отреагировал.

Соответственно, поскольку досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от 10.12.2014 суд находит законными и обоснованными, подлежащими безусловному удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 10 101 рубля 10 копеек (4101,10 + 6000).

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 8708 рублей 37 копеек (2708,37 + 6000).

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Казакову А.П. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10 января 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Казакова А.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.01.2014 в пределах стоимости перешедшего наследства в размере 95 800 рублей 36 копеек, в том числе: 49 574 рублей 40 копеек – основной долг, 46 225 рублей 96 копеек – проценты, госпошлину в размере 8708 рублей 37 копеек; всего взыскать 104 508 (Сто четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 73 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.В. Можегова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.