Решение по делу № 2-816/2018 от 13.07.2017

№ 2- 816/18

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 января 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Аметова Айдера Сирверовича к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Аметов А.С. обратился в суд 13.07.2017г. с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26.04.2017г. по вине водителя Суркова И.В., управлявшего автомобилем Шевроле <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Долиной И.В. Ниссан <данные изъяты> 24, под управлением Жабкина С.А. Гражданская ответственность Жабкина С.А. была застрахована ответчиком. Долина И.В. уступила право требования по указанному страховому случаю, по договору цессии Аметову А.С. Истец обратился 02.05.2017г. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 08.06.2017г. произведена выплата страхового возмещения в размере 6659.85 рублей. Вместе с тем, согласно заключению ООО «Автократ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан составила 44 399 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, до настоящего времени претензия истца не удовлетворена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 37739.15 рублей в счет страхового возмещения, стоимость оценки 5000 рублей, неустойку за период с 24.05.2017г. по 08.06.2017г. (из расчета: 44339 х 1% х 14 дней просрочки = 6215.86 рублей), за период с 09.06.2017г. по день рассмотрения иска – более 100 дней (из расчета: (44339- 6659.85) х1% х 100 дней = 37739), всего в размере 43955 рублей, 15000 рублей в счет расходов на представителя, 2801 рубль в счет госпошлины, штраф.

Заявлением от 25.10.2017г. (л.д. 102) истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика 10867.78 рублей в счет неустойки за период с 23.05.2017г. по 13.06.2017г. (из расчета: 49399 х1% х 22 дня просрочки), 15000 рублей в счет расходов на представителя, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 440 рублей в счет госпошлины.

Заявлением от 15.01.2018г. (л.д. 108) истец вновь уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 4207.93 рубля в счет неустойки за период с 23.05.2017г. по 13.06.2017г. (из расчета: 49399 х1% х 22 дня просрочки – 6659.85 рублей (размер выплаченной неустойки), 15000 рублей в счет расходов на представителя, 400 рублей в счет госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Овчинников Д.С. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик, третьи лица Долина И.В., Жабкин С.А., Суркова О.Н., Сурков И.В., САО «ВСК» в суд не явились, извещались должным образом (л.д. 93-101, 106-107), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 26.04.2017г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле <данные изъяты> под управлением водителя Суркова И.В., и автомобиля Ниссан <данные изъяты>, под управлением Жабкина С.А., собственник Долина И.В.

По данным, изложенным в справке о ДТП, указанное ДТП произошло по вине Суркова И.В., нарушившего пункт 10.1 ПДД (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), и допустившегося столкновение с автомобилем Ниссан.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле <данные изъяты> была застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан <данные изъяты> - ООО СК «Согласие», что подтверждается справкой о ДТП.

28.04.2018г. Долина И.В. уступила право требования по указанному страховому случаю по договору цессии Аметову А.С. (л.д. 18-24).

02.05.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения 08.06.2017г. - 6659.85 рублей в счет неустойки (согласно платежному поручению - л.д. 10), 13.06.2017г.- 49399 рублей в счет страхового возмещения, из которых 44399 рублей в счет возмещения ущерба, 5000 рублей в счет расходов по оценке (согласно акту о страховом случае – л.д. 91, платежному поручению- л.д. 89).

Возражая по иску (л.д. 69-71), ответчик указал на то, что истцу произведена выплата неустойки 08.06.2017г. в размере 6659.85 рублей, а также страхового возмещения от 13.06.2017г. в размере 49 399 рублей. Таким образом, страховое возмещение перечислено истцу в полном объеме добровольно, до предъявления иска. Просит отказать в требовании о взыскании суммы неустойки, в случае удовлетворения указанного требования просит снизить размере неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик возражает против взыскания суммы штрафа ввиду отсутствия оснований для такого взыскания, в случае взыскания штрафа, просит снизить его размере в порядке ст. 333 ГК РФ, судебные расходы истца полагает неразумными и подлежащими снижению.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что сумма страхового возмещения выплачена истцу ответчиком в полном объеме до предъявления иска.

Однако, ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО.

Так, в силу пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным иск о взыскании с ответчика суммы неустойки, всего в размере 4207.93 рубля за период с 24.05.2017г. (с учетом даты обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения - 02.05.2017г., праздничного дня – 9 Мая- День Победы (в порядке статьи 112 ТК РФ)) по 13.06.2017г. и из расчета: 49399 х 1% х 21 день просрочки – 6659.85 рублей (размер выплаченной ответчиком суммы неустойки).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом требования разумности (в порядке статьи 100 ГПК РФ), объема и качества участия представителя в деле (в том числе, заявление иска по требованиям, удовлетворенным ответчиком до предъявления данного иска), суд определяет суммой в 3000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 400 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска), всего судебных расходов – 3400 рублей, всего по иску – 7607.93 рублей (из расчета: 4207.93 + 3400).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Аметова Айдера Сирверовича удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Аметова Айдера Сирверовича 7607 рублей 93 копейки в счет неустойки, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.