Решение по делу № 2а-339/2020 от 14.02.2020

дело №2а-339/2020

УИД №27RS0002-01-2020-000302-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего - судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Гайнулиной А.П.,

с участием: представителя административного истца Кайманова И.С., представителя административного ответчика ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Рудь Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каймановой ФИО7 к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Тюфутину А.А., заинтересованное лицо ПАО «НК «Роснефть», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Кайманова Е.В. обратилась в суд с иском к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Тюфутину А.А., заинтересованное лицо ПАО «НК «Роснефть», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование, что 13.02.2020 обнаружила списание 17.12.2019 со своего банковского счета денежных средств в размере 2403 рублей. О возбуждении исполнительного производства ей было не известно. После обращения в ОСП она узнала, что является должником и в отношении нее возбуждено исполнительное производство. 06.02.2020 судебный пристав исполнитель предоставил постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2018 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.08.2018 и ознакомил с материалами исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствовало постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника, такое постановление на руки не выдавалось. В период с 09.07.2018 по 12.08.2018 истец и его все члены семьи отсутствовали в г. Хабаровске и не фактически не могли получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Указывает, что с 03.09.2017 она находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, то есть до 01.06.2020. Размер материальной помощи, подлежащей выплате работнику с учетом вычета налога составляет 9586 рублей, однако с нее производится двойное удержание с заработной платы банком и работодателем одновременно, поскольку ответчиком направлены исполнительные документы в оба адреса, что в результате составляет 75% удержания от заработной платы. Считает, что поскольку ответчиком не были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, то имеются основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора судом.

В связи с чем просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Тюфутина А.А., выразившееся в не направлении Каймановой Е.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №26223/18/27002-ИП от 04.07.2018 и не извещении о применении мер принудительного исполнения – не направлении копий постановлений обращения взыскания на заработную плату и денежные средства на банковском счете; признать незаконными и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату; освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Тюфутина А.А. по испольному производству №26223/18/27002-ИП от 04.07.2018.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, его явка не является обязательной и судом таковой не признана.

Представитель административного истца требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика, действующий в судебном заседании в интересах ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Рудь Д.С. с административным исковым заявлением не согласен, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которому в ОСП находится на принудительном исполнении исполнительное производство №26223/18/27002-ИП, возбужденное 02.07.2019. Копия постановления о возбуждении ИП направлена должнику заказной корреспонденцией ШПИ 68002109539676 от 16.07.2018 и в установленный срок не исполнено. В рамках ИП установлено наличие открытого счета в Дальневосточный ПАО Сбербанк России и в связи с чем 07.07.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а также получена информация о месте работы должника, куда также направлены исполнительные документы. Неоднократные выходы по месту жительства должника положительных результатов не дали. Указывает, что не обязан сообщать стороне о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а сам факт не уведомления стороны обо всех совершенных действиях в рамках ИП не может являться основанием для вывода о бездействии судебного приказа. Не имеется оснований для освобождения от уплаты исполнительного сбора, поскольку постановление обосновано и вынесено согласно требованиям закона. При этом требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, остаток задолженности составляет 125062,07 копеек.

В судебное заседание административный ответчик Тюфутин А.А., а также представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не явились, о месте и времени его извещения извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известны, их явка не является обязательной и судом таковой не признана.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От административного истца поступило заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в связи с тем, что постановления возбуждении ИП от 04.07.2018 и о взыскании исполнительского сбора от 02.08.2018 были получены 06.02.2020, а копию постановления об обращении взыскания на заработную плату не получалось.

Согласно ч. 3 ст. 219, ч. 1 ст. 95 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, признает дату ознакомления с материалами исполнительного производства 06.02.2020 за дату, когда административному истцу стало достоверно известно о своих нарушенных правах, причинах и основаниях послуживших этому.

Административное исковое заявление подано в суд 14.02.2020 года, то есть до истечения десятидневного срока, в связи с чем процессуальный срок подачи иска не пропущен и не требует его восстановления.

Разрешая спор по существу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам, предусмотренным ст.ст.59-61 КАС РФ, суд установил следующее.

04.07.2018 на основании исполнительного документа Исполнительного листа ФС №027888452 от 14.06.2018 по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №26223/18/27002-ИП в отношении Каймановой Е.В. о взыскании 1202696,1 рублей в пользу ПАО «Нефтяная компания Роснефть».

Согласно списку №5 внутренних почтовых отправлений от 16.07.2018 Каймановой Е.В. по месту жительства: г. Хабаровск, ул. Яшина, д. 29, кв. 1 направлено постановление №27002/18/1235226 о возбуждении исполнительного производства №26223/18/27002 от 04.07.2018,, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором 68002116384795.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 07.07.2018 обращено взыскание на денежные средства на сумму 1202696,10 рублей, находящиеся на счетах Каймановой Е.В. №№40817810170000018398, 40817810570000028014, 40817810570003202992, 40817810650360964178, 40817810670006511739, 40817810970002113022, 42307810270000806455.

Постановлением от 02.08.2018 с Каймановой Е.В. взыскан исполнительский сбор в размере 84146,13 рублей по исполнительному производству №26223/18/27002-ИП.

02.08.2018, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска обращено взыскание на доходы должника Каймановой Е.В. в пределах 1276647,77 рублей.

Исходя из маршрутной квитанции электронного билета Кайманова Е.В. в период с 07.07.2018 по 12.08.2018 находилась за пределами г. Хабаровска.

Из выписки по счету дебетовой карты Каймановой Е.В. за период 01.12.2019-31.12.2019 видно удержание денежных средств по категории «Аресты и взыскания».

Согласно частям 1, 8, 12, 17 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, исполнительное производство №26223/18/27002-ИП от 04.07.2018 возбуждено по заявлению взыскателя ПАО «НК «Роснефть» на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №027888452 выданного 14.06.2018 по гражданскому делу №2-376/2018 по иску ПАО «НК «Роснефть» к Каймановой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. Постановление содержит в себе разъяснения, в том числе в части установления срока для добровольного исполнения требований. Копия постановления направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией.

В соответствии с ч. 1 статья 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, закрепляющий в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающий к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлен на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения от 28 марта 2017 года N 671-О, от 25 января 2018 года N 59-О и др.).

Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику по месту его жительства: г. Хабаровск, ул. Яшина, д. 29, кв. 1, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений, таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства законно и обосновано, а его процессуальные действия в этой части соответствуют предъявляемым требованиям.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 07.07.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации перечислены счета, с которых должны быть списаны денежные средства, указан их объем и порядок.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 98, части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 02.08.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на доходы Каймановой Е.В. обращено взыскание в размере 50%. работодателю разъяснен порядок и объем взыскиваемых средств.

При этом закон не обязывает направлять, указанные копии постановлений должнику.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 07.07.2018 и от 02.08.2018 законны, обоснованы и соответствуют предъявляемым требованиям, а его действия (бездействие) не могут быть признанными незаконными.

Следует отметить, что должник не исполнил возложенной на него обязанности в представлении сведений о его счетах, находящихся в банке на которые работодателем производится зачисление заработной платы, что и послужило двойному взысканию денежных средств на заработную плату.

При этом, согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 3-4 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, суд не проверяет объем удержанной суммы работодателем и банком, поскольку данные правоотношения, при условии признания постановлений судебного пристава-исполнителя законными, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии пунктами 1, 3, 6, 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Основаниями для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта. Отсутствие денежных средств, по общему правилу, таким обстоятельством не является.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец с момента получения возбуждения исполнительного производства, а также к моменту рассмотрения административного иска, к погашению задолженности по исполнительному производству, в какой либо части, не приступил.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем исполнительный документ должником не исполнен, при условии признания законным постановления от 04.07.2018, суд, не усматривает наличие оснований, предполагающих освобождение должника от взыскания исполнительского сбора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что административный истец, будучи находясь в отпуске по уходу за ребенком, несет расходы по оплате частного детского сада, оплачивает обучение по общеобразовательной программе высшего обучения, при этом в период с 16.03.2018 по 11.08.2018 периодически пользуется услугами пролета по Российской Федерации.

Принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд исходит из того, что доказательств наличия чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, которые бы свидетельствовали об объективной невозможности уплаты исполнительского сбора, административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Каймановой ФИО8 к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Тюфутину А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, освобождении от уплаты исполнительского сбора (ИП № 26223/18/27002-ИП от 04.07.2018), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 27.03.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья Ю.Ю. Юдакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>