Решение по делу № 1-658/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-658/2022 (12201330001000209)     УИД 43RS0001-01-2022-008106-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Киров                            

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретарях Скрябиной А.Н., Селезеневой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Минина И.В.,

подсудимого Перетягина О.О.,

защитника – адвоката Крыловой А.В.,

рассмотрев в расположении Ленинского районного суда г. Кирова в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перетягина Олега Олеговича, родившегося {Дата изъята} в {Адрес изъят}, { ... } проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} в период с 12 до 13 часов Перетягин О.О., находясь в торговом зале магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с витрины принадлежащие АО «{ ... }» 14 банок печени трески «Вкусные консервы», стоимостью 194 рубля 55 копеек за банку, две банки печени трески «Боско-морепродукт», стоимостью 176 рублей 59 копеек за банку, а всего товара на сумму 3076 рублей 88 копеек, которые спрятал в рюкзак, находящийся при нем, и покинул помещение магазина, не оплатив товар на рассчётно-кассовом узле, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «{ ... }» имущественный вред в размере 3076 рублей 88 копеек.

{Дата изъята} в период 18 часов по 18 часов 36 минут Перетягин О.О., находясь в магазине «{ ... }», расположенном в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}А, действуя умышленно с целью хищения, взял с открытого стеллажа принадлежащий ООО «{ ... }» товар, а именно: упаковку геля для душа «Palmolive» стоимостью 191 рубль 95 копеек, 2 упаковки крем-геля для душа «Dove» стоимостью 86 рублей 91 копейка за штуку, 2 упаковки пятновыводителя «Bimax» стоимостью 80 рублей 71 копейка за упаковку, зубную щетку «Colgate Neo» стоимостью 53 рубля 88 копеек, 6 упаковок зубной пасты «Smart» стоимостью 63 рубля 57 копеек за упаковку, а всего товара на общую сумму 962 рубля 49 копеек, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал товар в рюкзак, находящийся при нем, и, минуя расчетно-кассовый узел, направился к выходу из магазина. В этот момент его действия были замечены заведующей магазином СМВ, которая с целью предотвращения хищения потребовала от Перетягина остановиться и вернуть похищенное, в связи с чем последний остановился, выложил из своего рюкзака товар: упаковку геля для душа «Palmolive», 2 упаковки крем-геля для душа «Dove», 2 упаковки пятновыводителя «Bimax», зубную щетку «Colgаte Neo». Заведующей СМВ, которой было известно о находящемся в рюкзаке Перетягина остальном товаре, было высказано Перетягину повторное требование вернуть оставшийся товар. Осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудника магазина и носят открытый характер, Перетягин, желая довести задуманное до конца, требования сотрудника проигнорировал, попытался выбежать из торгового центра. Однако, довести свой преступный умысел до конца Перетягин не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения преступного умысла до конца Перетягин причинил бы имущественный вред ООО «{ ... }» на сумму 962 рубля 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый Перетягин О.О. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, после оглашения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных в ходе дознания (л.д. 145-148, 153-156), а также протокола проверки показаний на месте (л.д. 169-174), соответствующих по содержанию описательной части приговора, а именно, что {Дата изъята} из магазина «{ ... }» подсудимый похитил консервы печени трески, которые продал, деньги потратил на себя, ущерб не возместил, а {Дата изъята} из магазина «{ ... }» пытался похитить различный товар, но был остановлен работниками магазина, подсудимый подтвердил их правильность. Согласившись ответить на вопросы сторон и суда подсудимый пояснил, что ущерб по краже консервов им не возмещен ввиду болезни, намерен его возместить, работает на постоянной основе без оформления в кафе «{ ... }» поваром, страдает эпилепсией, оформляет документы по инвалидности 3 группы, установлена киста головного мозга. По краже его причастность к преступлению была установлена сотрудниками полиции по видеозаписи, а при покушении на грабеж был задержан сотрудниками магазина, с явкой с повинной являться в правоохранительные органы не планировал.

Вина подсудимого Перетягина О.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства вины Перетягина О.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего РМЛ, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе дознания (л.д. 108-110), следует, что {Дата изъята} директор магазина «{ ... }» по {Адрес изъят} ФНВ сообщила, что {Дата изъята} с 12 до 13 часов неизвестный мужчина похитил 14 банок печени трески «Вкусные консервы» и две банки печени трески «Боско-морепродукт» на общую сумму 3076 рублей 88 копеек. Ущерб не возмещен.

Как следует из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе дознания показаний свидетеля ФНВ (л.д. 129-131), {Дата изъята} она обнаружила, что на стеллаже не хватает банок с консервами. Пересчитав товар, установила, что не хватает 14 банок печени трески «Вкусные консервы», 2 банок печени трески «Боско-морепродукт». По записям с камер наблюдения установила, что {Дата изъята} около 12 часов 36 минут в магазин зашел мужчина на вид 30 лет, рост 175-180 см, плотного телосложения, на голове голубая шапка с эмблемой в области лба, на лице медицинская маска, был одет в зеленую куртку, на спине три полосы, красную футболку, синие джинсы, коричневые ботинки, при нем был черный рюкзак. На шее видна татуировка в виде головы козла, также татуировка была на внешней стороне правой кисти. Мужчина взял с полки банки с консервами, которые положил себе в рюкзак и вышел из магазина, не оплатив товар.

Согласно сообщению (л.д. 28), {Дата изъята} ФНВ сообщила в полицию о краже продуктов из магазина «{ ... }» по {Адрес изъят}. В тот же день ФНВ подала аналогичное письменное заявление в полицию (л.д. 29).

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 31-32) {Дата изъята} осмотрен торговый зал магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, изъят диск с записью камер наблюдения, который осмотрен {Дата изъята} с участием подозреваемого Перетягина (л.д. 90-92), который пояснил, что на записи зафиксировано, что это именно он совершает хищение консервов.

Согласно счетам-фактурам (л.д. 111, 112) в адрес АО «{ ... }» {Адрес изъят} поступили похищенные из магазина консервы.

Из справки АО «{ ... }» о стоимости похищенного (л.д. 113) следует, что 14 банок печени трески марки «Вкусные консервы» имеют стоимость по 194 рубля 55 копеек за банку, 2 жестяные банки печени трески «Боско-морепродукт» - по 176 рублей 59 копеек за банку, общую стоимость 3076 рублей 88 копеек.

Доказательства вины Перетягина О.О.

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего СМВ, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе дознания (л.д. 117-119), следует, что она работает директором магазина «{ ... }», расположенного в ТЦ «Тайм» по {Адрес изъят}А, собственником товара является ООО «{ ... }». {Дата изъята} около 18 часов при наблюдении по камерам магазина за подозрительным мужчиной она увидела, что мужчина сложил к себе в рюкзак различный товар: гели для душа, пятновыводители, зубную щетку, упаковки зубной пасты. Она вышла в торговый зал, и, когда мужчина прошел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив товар, она крикнула ему остановиться. Мужчина остановился, выложил из рюкзака часть похищенного товара. Она потребовала вернуть весь товар. Тогда мужчина занервничал, пытался убежать. Она вызвала сотрудников полиции. Мужчина побежал на выход, при этом упал, повредив стену из гипсокартона, вновь побежал. На улице его задержал сотрудник охраны. Когда мужчину вернули в магазин, то он достал из своего рюкзака шесть упаковок зубной пасты. Всего мужчина пытался похитить товар ООО «{ ... }» на сумму 962 рубля 49 копеек. Весь товар возвращен в магазин и реализован, кроме зубной пасты, которую СМВ выдала дознавателю.

Как следует из показаний свидетеля БЕВ, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе дознания (л.д. 136-137), ее показания аналогичны по содержанию показаниям представителя потерпевшего СМВ.

Согласно показаниям свидетеля САВ, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данным в ходе дознания (л.д. 127-128), он работает администратором в магазине «{ ... }». {Дата изъята} около 18 часов директор СМВ сообщила, что мужчина пытается похитить товар. В торговом зале он увидел мужчину, около 30 лет, в красной кофте и светлых штанах, который складывал товар с полок в свой рюкзак. Он и Вепрев встали на выходе за расчетно-кассовым узлом. Когда мужчина вышел с товаром за пределы узла, СМВ потребовала у него остановиться и вернуть товар. Мужчина выложил из рюкзака товар, и направился к выходу. СМВ потребовала вернуть весь товар и вызвала полицию. Тогда мужчина начал вырываться, побежал на выход, при этом упал, проломив стену, выбежал на улицу, где был ими остановлен, а впоследствии передан полиции.

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ВВА и ШМВ, данные в ходе дознания (л.д. 134-135, 132-133), аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Стяжкина.

Согласно сообщению (л.д. 64), {Дата изъята} в 18 часов 04 минуты в полицию поступило сообщение о хищении товара из магазина «{ ... }». В тот же день СМВ обратилась в полицию с заявлением о попытке хищения товара из магазина (л.д.66).

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 68-71) {Дата изъята} с участием Перетягина осмотрено помещение магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}А, изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за {Дата изъята}, который впоследствии осмотрен с участием подозреваемого (л.д. 97-101), пояснившего в присутствии защитника, что на записи зафиксировано, что именно он совершает хищение товара из магазина «{ ... }».

Согласно протоколу выемки (л.д. 121), {Дата изъята} у СМВ изъяты 6 упаковок зубной пасты «Smart», которые осмотрены (л.д. 122).

Согласно товарно-транспортной накладной (л.д.125), в магазин поступал товар, который пытался похитить Перетягин, а в соответствии со справкой об ущербе (л.д. 126),стоимость похищаемого имущества составляла: гель для душа «Palmolive» - 191 рубль 95 копеек, 2 крем-геля для душа «Dove» - 86 рублей 91 копейка за штуку, 2 упаковки пятновыводителя «Bimax» - 80 рублей 71 копейка за штуку, зубная щетка «Colgаte Neo» - 53 рубля 88 копеек, 6 упаковок зубной пасты «Smart» - 63 рубля 57 копеек за упаковку. Стоимость всего указанного товара составляет 962 рубля 49 копеек.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

    Суд полагает необходимым в основу приговора по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, положить показания подсудимого, данные в судебном заседании и в ходе дознания, а также согласующиеся с ними показания представителя потерпевшего РМЛ, свидетеля ФНВ, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с протоколами осмотров, проверки показаний на месте, справкой о размере ущерба, другими материалами дела.

    В основу приговора по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает необходимым положить показания подсудимого, согласующиеся с показаниями представителя потерпевшего СМВ, свидетелей БЕВ, ШМВ, ВВА, САВ, поскольку они также последовательны, не противоречат друг другу, и согласуются как между собой, так и с протоколами осмотров, справкой о размере ущерба, другими материалами дела.

    Суд квалифицирует действия Перетягина О.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику АО «{ ... }» в размере 3 076 рублей 88 копеек.

Кража, совершенная Перетягиным О.О., является оконченной, так как имущество было изъято, он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Перетягина О.О. также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество в свою пользу. Осознавая, что его действия стали очевидны для работников магазина, он открыто пытался обратить чужое имущество в свою пользу, чем намеревался причинить ущерб собственнику ООО «{ ... }» в размере 962 рубля 49 копеек.

Преступление не доведено Перетягиным до конца, так как он был остановлен работниками магазина, то есть по независящим от Перетягина обстоятельствам. При этом, имея умысел на кражу, выйдя за рассчетно-кассовый узел, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина, Перетягин продолжил совершать незаконное удержание похищенного имущества, изначально действия Перетягина были направлены на тайное хищение всего объема помещенного им в рюкзак имущества, впоследствии переросшее в покушение на грабеж, при этом он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Перетягиным О.О. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: проживает с матерью, по месту жительства характеризуется фактически положительно (л.д. 189), на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает постоянно без оформления поваром, имеет стабильный доход, страдает эпилепсией, установлено наличие кисты головного мозга, планируется оформление инвалидности 3 группы (материалы судебного заседания).

Согласно заключению комиссии экспертов { ... }

Оценивая заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает Перетягина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Перетягина О.О. обстоятельств по обоим преступлениям, суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, данных в ходе дознания, участии в следственных действиях – осмотре места происшествия, осмотре дисков с видеозаписями, проверке показаний на месте, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его { ... } здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание Перетягина О.О. обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям в пределах санкции ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Перетягиным преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусматривают санкции ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется. Не находит суд и оснований для изменения категории совершенного Перетягиным О.О. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания за покушение на грабеж судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, в том числе учитывая материальное положение подсудимого, так как это не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

По совокупности преступлений суд назначает Перетягину О.О. окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пересечения Перетягину О.О. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,    

П Р И Г О В О Р И Л :

Перетягина Олега Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Перетягину О.О. наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Перетягина О.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле, 6 упаковок зубной пасты – считать выданными владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья      С.В. Швайцер