Решение по делу № 2-5314/2024 от 09.09.2024

УИД: 03RS0007-01-2024-007662-75

Дело № 2-5314/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 г.     ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гималетдинова Т. Р., Гималетдиновой Е. А. к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гималетдинов Т.Р., Гималетдинова Е.А. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором ... участия в долевом строительстве от < дата > истцами было принято в собственность жилое помещение (квартира) ..., расположенное в многоквартирном жилом ... по адресу: ... ....

Застройщиком данного дома является ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой».

В целях выявления в вышеуказанной квартире строительных (производственных) недостатков, < дата > истца обратились к Амекачеву Р.Ш. для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ, направленных на устранение выявленных строительных (производственных) недостатков.

Согласно заключению специалиста № ... от < дата > по результатам технического обследования жилого помещения – ..., на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков, сметная стоимость требования за недостатки, выявленные в указанной квартире, составляет 597 974,83 руб.

< дата > истцы обратились к ответчику с претензионным требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире. Претензия была вручена < дата >, однако требования не удовлетворены до настоящего времени.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 597 974,83 руб., стоимость оплаченных экспертных услуг в размере 45 000 руб., стоимость оплаченных юридических услуг в размере 30 000 руб., стоимость оплаченных курьерских услуг, вызванных направлением досудебной претензии, в размере 400 руб., стоимость услуг по ксерокопированию документов в размере 2 516 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50% орт присужденной суммы, неустойку за неисполнение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период со дня, следующего за датой рассмотрения досудебной претензии истца, по день вынесения судом решения, но не более суммы основного обязательства, стоимость оплаченных курьерских услуг по направлению копий исковых заявлений в размере 800 руб.

От истцов Гималетдиновой Е.А., Гималетдинова Т.Р. в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в котором просили вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотреть в их отсутствие.

От представителя ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» Вайнштейн Е.С. в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в котором просила вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

В силу ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

От имени истцов мировое соглашение подписано истцами, от имени ответчика мировое соглашение подписано представителем Вайнштейн Е.С., действующей на основании доверенности от < дата >.

Мировое соглашение судом проверено и установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, данные последствия сторонам понятны.

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, в силу ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

При обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", и в соответствии с п. 3 мирового соглашения с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 400 руб.

В силу абзаца 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь статьями 39, 220, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное Гималетдиновым Т. Р., Гималетдиновой Е. А. и ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в лице представителя Вайнштейн Е.С., действующей на основании доверенности от < дата >, на следующих условиях:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

5.    Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству заинтересованной стороны.

6.    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по иску Гималетдинова Т. Р., Гималетдиновой Е. А. к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 400 руб.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова