Решение от 02.04.2021 по делу № 2-1592/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-1592/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.04.2021 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рассказовой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Практик" о расторжении договора, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рассказова А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Практик" в порядке защиты прав потребителя, о расторжении договора, возврате денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля. При этом, ООО "Практик" истцу были навязаны дополнительные услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге ООО "Все эвакуаторы", стоимостью 199 000 руб.

Полагает, что договор купли-продажи услуги № № от ДД.ММ.ГГГГ по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге, оказываемой ООО "Все Эвакуаторы", заключенный ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО "Практик", подлежит расторжению со взысканием с ООО "Практик" денежных средств в размере 199 000 руб., в связи с отказом истца от исполнения данного договора (статья 450 ГК РФ).

Истец Рассказова А.А. и ее представитель по доверенности Искакбеков А.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ООО "Практик", будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, письменные возражения относительно заявленных исковых требований не представил. Согласно ответу ООО "Практик", он реализовал истцу услуги, которые будет оказывать третье лицо ООО "Все Эвакуаторы". Фактически истец оплатил оказанные ему услуги в виде консультационных услуг как покупателю по товарам и услугам, оказываемым третьими лицами. Продавец в полном объеме реализовал товар и услуги, предоставляемые третьими лицами. Также, в акте приема-передачи указано: продавец оказал консультационные услуги покупателю по товарам и услугам, оказываемым третьими лицами. Продавец в полном объеме реализовал товар и услуги, предоставляемые третьими лицами. Информация о порядке оказания услуг третьими лицами доведена до покупателя в полном объеме и понятна покупателю. Таким образом, истцу в полном объеме оказали разовые услуги в виде реализации (продажи), а истец их принял и оплатил. Услуга, оказанная им, является разовой, в виде продажи (реализации) товара (л.д12).

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего, истец и представитель истца возражений не представили.

Третье лицо ООО "Все эвакуаторы", будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, письменные возражения относительно заявленных исковых требований не представило.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1-2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, при приобретении транспортного средства между истцом и ООО "Практик" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи товара и возмездного оказания услуг №.

Истцу Рассказовой А.А. была выдана электронная карта №, приобретенная ООО "Практик" у третьего лица ООО "Все Эвакуаторы", для дальнейшей реализации, и, соответственно, проданная Рассказовой А.А.

Услугами технической помощи на дорогах, согласно этой электронной карте, Рассказова А.А. не воспользовалась; доказательств обратного не представлено.

Рассказова А.А. обратилась к ООО "Все Эвакуаторы" и к ООО "Практик" с заявлениями, содержащими требования об отказе от дополнительной услуги по сервисной карте и о возврате ее стоимости в размере 199 000 рублей.

Данные заявления были получены ООО "Практик" и ООО "Все Эвакуаторы", но требование заявителя оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ заключенный Рассказовой А.А. договор считается расторгнутым с момента получения уведомления второй стороной об отказе от договора, и вынесение решения суда о его расторжении в данном случае не требуется.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, истец Рассказова А.А. обратилась с иском в суд.

Судом установлено и не оспорено ответчиком и третьим лицом, что Рассказова А.А. реализовала предоставленное ей законом право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, однако, до настоящего времени денежные средства в сумме 199 000 рублей, уплаченные за счет средств, полученных по кредитному договору, истцу не возвращены.

Сведений о том, что она воспользовалась услугами технической помощи на дорогах, согласно электронной карте №, материалы дела не содержат, стороны на это обстоятельство не ссылались.

Указанная денежная сумма 199 000 рублей была перечислена на банковский счет ответчика – ООО "Практик", которое в силу данных обстоятельств является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Сведениями о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, суд не располагает и стороной ответчика не представлено.

Правоотношения ООО "Практик" и ООО "Все Эвакуаторы", вытекающие из заключенного между ними договора, в том числе, расчеты по нему, юридического значения для оценки исполнения договора по оказанию помощи на дорогах, заключенному Рассказовой А.А., не имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком ООО "Практик" какого-либо объема услуг перед истцом не относятся.

Суждения ответчика о виде оказываемой ООО "Практик" истцу услуги в данном случае основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и условий заключенных договоров.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами ООО "Практик" о том, что денежные средства подлежат взысканию с ООО "Все Эвакуаторы", и приходит к выводу о взыскании с ООО "Практик" в пользу Рассказовой А.А. стоимости фактически не оказанных услуг, право на предоставление которых подтверждается указанной выше электронной картой, в сумме 199 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 199 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░