Решение по делу № 2-593/2018 от 18.09.2017

    Дело № 2-593/18                                                                 20 февраля 2018 года

    Решение

Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

    при секретаре Поповой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Тагирова Рамиля Ханифовича к Щеголевой Надежде Ивановне, Зажицкому Алексею Викторовичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

    по иску Щеголевой Надежды Ивановны, Зажицкого Алексея Викторовича к Ширяеву Сергею Павловичу, Тагирову Рамилю Ханифовичу о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и определения порядка пользования жилым помещением,

    Установил:

           Тагиров Р.Х. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Щеголевой Н.И., Зажицкому А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

           В обоснование заявленных требований истец указывал, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на .... Ответчику Зажицкому А.В. также принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности в указанном жилом помещении. Ответчики Зажицкий А.В. и Щеголева Н.И. зарегистрированы в данной квартире. С июля 2017 года ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой ..., а именно выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру.

На основании протокольного определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2017 года исковые требования Тагирова Р.Х. и исковые требования Щеголевой Н.И., Зажицкого А.В. были объединены в одно производство.

           Щеголева Н.И. и Зажицкий А.В. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ширяеву С.П., Тагирову Р.Х. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и определении порядка пользования жилым помещением.

           В обоснование заявленных требований истцы указали, что Щеголевой Н.И. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли, Зажицкому А.В. - <данные изъяты>, Тагирову Р.Х. – <данные изъяты> доли квартиры в праве общей долевой собственности на .... Кроме того, в квартире зарегистрирован Ширяев С.П. – бывший собственник <данные изъяты> доли квартиры, которой он распорядился путем заключения договора купли-продажи с Тагировым Р.Х. Таким образом, Ширяев С.П. собственником спорной квартиры больше не является, в ней не проживает, добровольно с регистрационного учета не снялся. Нахождение Ширяева С.П. на регистрационном учете препятствует истцам, как собственникам свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей истцам квартирой, в том числе, определить порядок пользования жилым помещением, кроме того, это требует дополнительной оплаты жилья и коммунальных услуг с учетом факта регистрации ответчика по данному адресу. С появлением нового собственника Тагирова Р.Х. возникли разногласия в порядке пользования квартирой, добровольно заключить соглашения ответчик отказывается.

           На основании изложенного, истцы просили суд прекратить право пользования квартирой ... Ширяевым С.П. с последующим снятием с регистрационного учета, установить порядок пользования квартирой ... в ..., выделив в пользование истцам комнату XXX, площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчику комнату XXX, площадью <данные изъяты> кв.м., при этом оставив комнату XXX в общем пользовании собственников.

Истец (ответчик) Тагиров Р.Х., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что при заключении договора купли-продажи бывший собственник выдал ему ключи от спорной квартиры, однако он лишен возможности попасть в квартиру, поскольку ответчики заменили замки входной двери, ключи в добровольном порядке не выдали. Не возражал против удовлетворения исковых требований Щеголевой Н.И. и Зажицкого А.В., указывая на то, что после совершения сделки в добровольном порядке ответчик Ширяев С.П. с регистрационного учёта не снялся, соглашение о пользовании спорной квартирой между ними не заключалось.

Ответчик (истец) Зажицкий А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Тагирова Р.Х., указывал на то, что ключи от квартиры Тагирову Р.Х. должен был предоставить предыдущий собственник Ширяев С.П. при заключении договора купли-продажи. Требования о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и определения порядка пользования жилым помещением поддержал в полном объеме.

Ответчик (истец) Щеголева Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ей ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика (истца) Щеголевой Н.И. - адвокат Посадов В.Г., действующий на основании доверенности № XXX от XX.XX.XXXX, ордера № А XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Тагирова Р.Х., настаивал на удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета и определения порядка пользования жилым помещением, указывая, что согласно справке формы 9 Ширяев С.П. до настоящего времени с регистрационного учета по спорному адресу не снят.

Ответчик Ширяев С.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика Ширяева С.П. – Дедюхин В.В., действующий на основании доверенности № XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Ширяев С.П. после заключения сделки добровольно выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительство, но с регистрационного учета не снялся.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав и оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

           В ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений статей 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

           В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

           Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 209, ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

           При рассмотрении спора по существу были установлены следующие обстоятельства.

           Щеголевой Н.И. на основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-917/05 от 31.05.2005 года на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на ....

            03.05.2017 года между Щеголевой Н.И. и Зажицким А.В. заключен договор дарения <данные изъяты> доли квартиры из принадлежащей Щеголевой Н.И. на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на ....

           Тагирову Р.Х. на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру XXX принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру.

           В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Щеголева Н.И. (собственник), Ширяев С.П. (бывший муж Щеголевой Н.И.), Тагиров Р.Х.

           Из справки о характеристике жилого помещения следует, что общая площадь <данные изъяты> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв. м., комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в квартире имеется кухня площадью <данные изъяты> кв. м., площадь МОП без кухни <данные изъяты> кв.м.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

Удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного собственника.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разрешая требование об определении порядка владения и пользования общей долевой собственностью, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, права участника долевой собственности по пользованию и владению, принадлежащим ему имуществом не могут быть ограничены обстоятельством наличия у него возможности пользоваться всем имуществом, а также отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру. При разрешении заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением суд должен учитывать нуждаемость сторон, как сособственников имущества, в пользовании квартирой и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В материалы дела представлено заявление Тагирова Р.Х. от 14.09.2017 года на имя начальника 37 отдела полиции УВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по факту противоправных действий со стороны Щеголевой Н.И. и Зажицкого А.В., выразившихся в чинении Тагирову Р.Х. препятствий в проживании в спорном жилом помещении.

Постановлением от 12.09.2017 года участковым уполномоченным 37 отдела полиции младшим лейтенантом полиции было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Тагирова Р.Х. в связи с отсутствием события преступления.

Также в материалы дела представлен акт от 15.12.2017 года об отказе предоставить допуск в спорное жилое помещение, составленный Тагировым Р.Х., Т.Р., И.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец Тагиров Р.Х. имеет право проживать по месту нахождения своей собственности и месту регистрационного учета, без каких-либо ограничений проходить в свое жилище, а также совершать в отношении своего жилища иные действия, не противоречащие закону.

Установив на основании объяснений ответчиков, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, замки во входной двери в квартиру ответчиками заменены, ключи от входной двери в квартиру у Тагирова Р.Х. отсутствуют, и что Щеголева Н.И. и Зажицкий А.В. возражают против пользования Тагировым Р.Х. спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что Тагирову Р.Х. со стороны Щеголевой Н.И. и Зажицкого А.В. фактически чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, Щеголева Н.И. и Зажицкий А.В. не выдают Тагирову Р.Х. ключи от квартиры, что не оспаривали сами ответчики.

Действия Щеголевой Н.И. и Зажицкого А.В. без законных на то оснований прямо ограничивают право истца на пользование спорным жилым помещением, в связи, с чем требования истца об обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и выдаче экземпляра ключей от входной двери подлежат удовлетворению.

           В исковом заявлении Щеголева Н.И. и Зажицкий А.В. просят определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование истцам комнату XXX, площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчику комнату XXX, площадью <данные изъяты> кв.м., при этом оставив комнату XXX в общем пользовании собственников.

Доля Щеголевой Н.И. в жилой площади квартиры составляет <данные изъяты> кв. м. (<данные изъяты>), Зажицкого А.В. – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> В спорной квартире все комнаты изолированные. Щеголева Н.И. и Зажицкий А.В. просит выделить им комнату, не превышающую по размеру приходящуюся на них долю в праве собственности <данные изъяты> кв.м. Таким образом, выдел в пользование Щеголевой Н.И. и Зажицкого А.В. комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв. м. не ущемит права сособственника общей долевой собственности Тагирова Р.Х.

           Учитывая, что Щеголева Н.И. и Зажицкий А.В. постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении и иного жилья не имеют, а также то обстоятельство, что Тагиров Р.Х. возражений против порядка, предложенного Щеголевой Н.И. и Зажицким А.В., не представил, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, определив порядок пользования ..., в пользование истцам комнату XXX, площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчику комнату XXX, площадью <данные изъяты> кв.м., а комнату XXX, кухню и подсобные помещения следует оставить в их совместном пользовании.

Требования Щеголевой Н.И. и Зажицкого А.В. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета Ширяева С.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что на основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2005 года по гражданскому делу № 2-917/05 за Ширяевым С.П. зарегистрировано право собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым на <данные изъяты> ....

17.05.2017 года Ширяевым С.П. по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру № XXX передал квартиру Тагирову Р.Х.

Согласно п. 13 договора продавец обязался подать документы на снятие с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, а также обеспечить подачу документов на снятие с регистрационного учета Ширяев С.П. в срок не позднее 30 дней с момента подписания настоящего договора.

При рассмотрении спора Тагиров Р.Х. вышеуказанные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик Ширяев С.П. положения п. 13 договора купли-продажи не исполнил, с регистрационного учета добровольно не снялся. Ширяев С.П. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, письменное соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Представитель ответчика Ширяева С.П. представил копию паспорта Ширяева С.П., согласно которой ответчик добровольно снялся с регистрационного учета 15.07.2017 года и в настоящее время зарегистрирован по адресу: ....

Однако, как следует из имеющейся в материалах дела справки формы 9, ответчик Ширяев С.П. с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.

Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к другому собственнику, то в силу закона правомочия прежнего собственника жилья Ширяева С.П., в том числе и право пользования им, прекращается с момента перехода права собственности на спорный объект недвижимости к истцу.

Ответчик Ширяев С.П., с позиции жилищного закона, не является членом семьи (бывшими членами семьи) собственников квартиры, совместно с ними в квартире не проживает, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между ними не достигнуто, в связи, с чем правовых оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные обстоятельства и действия ответчика, который, не проживает в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Регистрация является административным актом и не порождает право пользования жилой площадью, препятствует реализации прав истца как собственника квартиры и возлагает на него дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

С учетом приведенного суд считает, что истцы, являясь собственниками спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений их прав собственности. Заявленное истцами требование о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой обосновано по праву, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска Щеголевой Н.И., Зажицкого А.В. как собственников спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Согласно ст. 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 N 208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, Ширяев С.П. подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

       Исковые требования Тагирова Рамиля Ханифовича к Щеголевой Надежде Ивановне, Зажицкому Алексею Викторовичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

       Обязать Щеголеву Надежду Ивановну, XX.XX.XXXX года рождения, уроженку ..., и Зажицкого Алексея Викторовича, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., не чинить препятствий Тагирову Рамилю Ханифовичу в пользовании <данные изъяты> квартирой ....

       Обязать Щеголеву Надежду Ивановну, XX.XX.XXXX года рождения, уроженку ..., и Зажицкого Алексея Викторовича, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., передать Тагирову Рамилю Ханифовичу ключи от ....

       Исковые требования Щеголевой Надежды Ивановны, Зажицкого Алексея Викторовича к Ширяеву Сергею Павловичу, Тагирову Рамилю Ханифовичу о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и определения порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

       Определить порядок пользования <данные изъяты> квартирой XXX, площадью <данные изъяты> кв.м., в ..., определив в пользование Щеголевой Надежды Ивановны, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., и Зажицкого Алексея Викторовича, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., комнату XXX, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Тагирова Рамиля Ханифовича, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., комнату XXX, площадью <данные изъяты> кв.м.

       Признать Ширяева Сергея Павловича, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... края, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ..., с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года