Решение по делу № 77-66/2020 от 04.02.2020

Председательствующий: Романюк Л.А.                                                             Дело № 77-101(66)/2020

                     РЕШЕНИЕ

            18 февраля 2020 года                                                                                             г. Омск

    Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Речута Я.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ф.А.В. на решение судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 17 января 2020 года, которым постановлено:

    «Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № <...> от 11.10.2019 о привлечении Ф.А.В. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ф.А.В. без удовлетворения»,

                                                               УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 11 октября 2019 года, Ф.А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 11 октября 2019 года в 08 ч. 50 мин. в районе дома № <...> по пр. Карла Маркса в городе Омске, управляя автомобилем марки «Рено SR», государственный регистрационный знак № <...>, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Ф.А.В. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Ф.А.В. просит постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что суд действовал в расширительном толковании норм права, указав, что знак парковка не распространяется на Приложение 2, пункт 1, последний абзац постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения». Указывает, что при наличии знака «Парковка» у него имелись основания для перестроения на полосу для маршрутно-транспортных средств, с целью завершения маневра поворота направо в прилегающую территорию. Ссылается на то, что дорожная разметка не соответствовала проектной документации организации дорожного движения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Ф.А.В., его защитников И.Н.М., Ф.В.Е., поддержавших доводы жалобы, П.Р.А., возразившего против доводов жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Ф.А.В. вменено то, что он 11 октября 2019 года в 08 ч. 50 мин. в районе дома № <...> по пр. Карла Маркса в городе Омске, управляя автомобилем марки «Рено SR», государственный регистрационный знак № <...>, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В отношении Ф.А.В. было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, данное постановление не выносилось непосредственно на месте совершения административного правонарушения, которое вменялось Ф.А.В.

Местом совершения административного правонарушения указан район дома № № <...> по пр. Карла Маркса в городе Омске, в постановлении приведено место рассмотрения дела – г. Омск, ул. Перелета, № <...>.

Последний указанный адрес является медицинским учреждением, куда был доставлен Ф.А.В. после дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении однозначно не следует, что Ф.А.В. не оспаривал событие административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание в виде штрафа. При этом, лицо в отношении которого велось производство по делу, по представленным материалам, оспаривает обстоятельства вмененного административного правонарушения.

В данном случае составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным.

Указанные нарушения является существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, поэтому постановление и решение подлежат отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для вменения правонарушения, имели место 11 октября 2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                           РЕШИЛ:

        постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 11 октября 2019 года и решение судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 17 января 2020 года, вынесенные в отношении Ф.А.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, отменить.

        Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Судья                                                                                                Д.И. Филимонов