Решение от 03.03.2014 по делу № 1-122/2014 от 03.02.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 03 марта 2014 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Мишиной А.В.,

подсудимого Кузьмина Д.А.,

защитника Московской областной коллегии адвокатов Домодедовского филиала Кулаевой В.И., предоставившей удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-122/2014 в отношении КУЗЬМИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2013 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Кузьмин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО8 в <адрес>. <адрес> по ул. <адрес> <адрес> г/о Домодедово Московской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО9 отошел в другую комнату и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне планшетный компьютер «iPad-4» с кожаным чехлом стоимостью 25990 рублей, принадлежащий ФИО10 которая передала свой планшетный компьютер во временное пользование ФИО11. С похищенным с места преступления Кузьмин Д.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО12. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимому Кузьмину Д.А. обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Кузьминым Д.А. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО13 мнение которой судом выяснялось, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение подсудимым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено Кузьмину Д.А. в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что Кузьмин Д.А. судимости не имеет, на учете в наркологическим и психиатрическом диспансере не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории средней тяжести, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении Кузьмину Д.А. наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: планшетный компьютер «iPad-4» с кожаным чехлом черного цвета, хранящийся у потерпевшей, оставить в распоряжение последней.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «iPad-4» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.