Решение по делу № 33-15004/2024 от 08.10.2024

Дело №33-15004/2024 (2-5615/2023)

УИД 52RS0007-01-2023-004816-97

Судья Малахова О.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                    12 ноября 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Будько Е.В.,

при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу

Г.В.Н.

на определение Советского районного суда г.Нижний Новгород

от 8 августа 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 13 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Б.Д.В. к К.А.А. о расторжении договора, взыскании неустойки, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Б.Д.В. обратился в Советский районный суд г.Нижний Новгород с иском к К.А.А. о расторжении договора, взыскании неустойки, понуждении к совершению действий.

Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород

от 13 декабря 2023 года исковые требования Б.Д.В. к К.А.А. о расторжении договора, взыскании неустойки, понуждении к совершению действий удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи от 05.12.2022, заключенный между Б.Д.В. и К.А.А.. К.А.А. обязали возвратить полуприцеп для перевозки легковых автомобилей, марка и модель: 934820, VIN [номер], 2004 года выпуска, кузов № 227 в собственность Б.Д.В.. С К.А.А. в пользу Б.Д.В. взыскали неустойку в размере 5 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

20 февраля 2024 года в Советский районный суд г.Нижний Новгород от лица, не привлеченного к участию в деле, Г.В.Н. поступило заявление о пересмотре решения Советского районного суда г.Нижний Новгород от 13 декабря 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда г.Нижний Новгород

от 14 мая 2024 года заявление Г.В.Н. оставлено без удовлетворения.

16 мая 2024 года в Советский районный суд г.Нижний Новгород от лица, не привлеченного к участию в деле, Г.В.Н. поступила апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 13 декабря 2023 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением Советского районного суда г.Нижний Новгород

от 8 августа 2024 года ходатайство Г.В.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 13 декабря 2023 года оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба Г.В.Н. на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 13 декабря 2023 года будет возвращена после вступления определения в законную силу.

Г.В.Н., полагая определение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 8 августа 2024 года незаконным и необоснованным, обратился с частной жалобой на указанное определение.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород

от 13 декабря 2023 года исковые требования Б.Д.В. к К.А.А. о расторжении договора, взыскании неустойки, понуждении к совершению действий удовлетворены частично.

20 февраля 2024 года в Советский районный суд г.Нижний Новгород от лица, не привлеченного к участию в деле, Г.В.Н. поступило заявление о пересмотре решения Советского районного суда г.Нижний Новгород от 13 декабря 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда г.Нижний Новгород

от 14 мая 2024 года заявление Г.В.Н. оставлено без удовлетворения.

16 мая 2024 года в Советский районный суд г.Нижний Новгород от лица, не привлеченного к участию в деле, Г.В.Н. поступила апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 13 декабря 2023 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением Советского районного суда г.Нижний Новгород

от 8 августа 2024 года ходатайство Г.В.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 13 декабря 2023 года оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив, что Г.В.Н., как лицо, не привлеченное к участию в деле, узнал о состоявшемся решении суда 19 февраля 2024 года, однако, обратился в суд с апелляционной жалобой лишь 16 мая 2024 года, пришел к выводу об отсутствии уважительности причин восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагает их противоречащими процессуальному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защите его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации субъектами права на подачу апелляционной жалобы являются также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, п. 2, 4 ч. 1 ст. 320 ГПК РФ апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

В пункте 20 указанного постановления также разъяснено, что непривлечение судом лица, подающего жалобу может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование.

В этом же пункте указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что после того, как Г.В.Н. 19 февраля 2024 года узнал о решении, то он обратился 20 февраля 2024 года в Советский районный суд г.Нижний Новгород с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г.Нижний Новгород от 13 декабря 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда г.Нижний Новгород

от 14 мая 2024 года заявление Г.В.Н. оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Г.В.Н. не был привлечен к участию в деле, а так же то, что им предпринимались попытки для отмены решения, с апелляционной жалобой заявитель обратился в разумный срок с даты, когда стало известно о вынесенном решении, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска заявителем процессуального срока для апелляционного обжалования уважительными и усматривает наличие оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы обоснованными, причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными, срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, указанное гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки на соответствие апелляционной жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Нижний Новгород

от 8 августа 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Г.В.Н. удовлетворить.

Восстановить Г.В.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 13 декабря 2023 года.

Дело направить в Советский районный суд г.Нижний Новгород для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     Е.В. Будько

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2024 г.