Решение от 19.07.2022 по делу № 33-7575/2022 от 11.07.2022

Судья КрансоваО.В.             № 9-133/2022

                              № 33-7575/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 19.07.2022

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Сониной Ю.В., рассмотрев представление прокурора Тогучинского района Новосибирской области в защиту интересов неопределенного круга лиц на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20.05.2022 о восстановлении процессуального срока на подачу представления на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18.03.2022 о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Тогучинского района Новосибирской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру С.Т.В., Ф.Ю.В. в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18.03.2022 исковое заявление прокурора Тогучинского района Новосибирской области – возвращено.

15.04.2022 в суд поступило апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

20.05.2022 определением Тогучинского районного суда Новосибирской области в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18.03.2022 – отказано.

В апелляционном представлении прокурор Тогучинского района Новосибирской области ставит вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствуют уважительные причины, по которым процессуальный срок пропущен. Определение о возвращении искового заявления от 18.03.2022 получено истцом – 06.04.2022, в связи с чем имелась возможность в установленные законом сроки подать частную жалобу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из представленного материала следует, что определение суда о возвращении искового заявления вынесено 18.03.2022 (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования указанного выше определения истекал 08.04.2022.

Учитывая, что истцом определение о возврате иска было получено только 06.04.2022, о чем имеется запись в разносной книге корреспонденции Тогучинского районного суда Новосибирской области, при этом копия определения в адрес прокурора Тогучинского района Новосибирской области посредством почтовой связи не направлялась, то указанное обстоятельство лишало истца по объективным причинам, от него не зависящим на составление и подачу мотивированного апелляционного представления в установленный 15-дневный срок.

Таким образом, срок на подачу частной жалобы пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем, определение суда нельзя признать правильным и обоснованным, оно подлежит отмене, срок на подачу частной жалобы на определение от 18.03.2022 подлежит восстановлению, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.05.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.03.2022 ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░