Решение по делу № 33-7084/2021 от 10.11.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0005-01-2021-002465-58

Дело № 33-7084/2021

Строка № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 декабря 2021 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Ю.П.,

судей Данцер А.В., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 августа 2021 г.,

(судья Крюков С.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД РФ, ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, Минфину РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. за незаконное привлечение к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. Будучи несогласным с указанным привлечением к административной ответственности ФИО1 обжаловал указанное решение в суд, по результатам рассмотрения которого, решением Воронежского областного суда от 23 декабря 2019 г. указанное постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 18 августа 2021 г. взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. за незаконное привлечение к административной ответственности. В остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д. 55, 56-58).

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выражает несогласие с взысканной суммой, полагая ее слишком заниженной (л.д. 61-64).

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федерального казначейства по <адрес> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката ФИО6, представителя ГУ МВД России по <адрес>, МВД России по доверенности ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Впоследствии, по жалобе ФИО1, решением Воронежского областного суда от 23 декабря 2019 г. указанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, районный суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам, а также соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, счел возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, взысканный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим объему перенесенных истцом нравственных страданий, согласуется с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права. Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о заниженной сумме компенсации морального вреда, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку сводятся лишь к несогласию с обжалуемым решением в части размера присужденной компенсации, при этом не приведены обстоятельства, которые имели бы юридическую значимость. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 декабря 2021 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: