Решение по делу № 1-306/2014 от 13.11.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                                                                                      Дело № 1-306/2014

05 декабря 2014 года                            г. Ялта

    Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:              Переверзевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя: Максименко И.А.,

защитника адвоката:                  Никитина К.П.,

при секретаре:                              Казаченко Ю.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Севостьянова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Севостьянов В.А., по предварительному сговору с иным лицом, путем незаконного проникновения в помещение, совершил ряд краж кабельного провода, состоящего на балансе ООО «Центринвест» и хранившегося на огороженной территории строящегося объекта «Строительство жилого комплекса с реконструкцией и расширением читального павильона в культурный центр с административным помещением», расположенного по <адрес>, используя для отсоединения похищенной части кабеля от общего мотка, заранее приготовленные инструменты: нож и кусачки.

    Предварительный сговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут на <адрес>.

Согласно договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они через отверстие в заборе, с целью кражи, незаконно проникли на территорию объекта и тайно похитили 64 метра кабеля ВВГ нгд-0,66, 5х6 мм, отсоединив от общего мотка, находившегося на деревянной бухте, стоимостью 23,62 гривны за метр, а всего на общую сумму 1511,68 гривен, что согласно курса валют ЦБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 4403 рублей 52 копейки, причинив тем самым ущерб ООО «Центринвест» на указанную сумму.

Данное обвинение квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, также в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они же, с той же целью кражи, через отверстие в заборе, незаконно проникли на территорию этого же объекта и тайно похитили 45 метров кабеля NHXH FE 180\E90, 4х50 мм, отсоединив от общего мотка, находившегося на деревянной бухте, стоимостью 258,36 гривен за метр, а всего на общую сумму 11626,2 гривен, что согласно курса валют ЦБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 34164 рублей 75 копейки, причин тем самым ущерб ООО «Центринвест» на указанную сумму.

Данное обвинение квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянов, с иным лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ночью, с этой же целью кражи, через отверстие в заборе, незаконно проникли на территорию того же объекта, где тайно похитили 47,1 метров кабеля NHXH FE 180\E90, 4х50 мм, отсоединив от общего мотка, находившегося на деревянной бухте, стоимостью 258,36 гривен за метр, а всего на общую сумму 12168,75 гривен, что согласно курса валют ЦБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 35453 рублей 04 копейки, причин тем самым ущерб ООО «Центринвест» на указанную сумму.

Данное обвинение квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия обвиняемый Севостьянов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Севостьянов В.А. заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. При этом в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

    Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника адвоката, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, мнения представителя потерпевшего, давшего аналогичное согласие при ознакомлении с материалами дела, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение с которым согласен подсудимый Севостьянов В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы по всем эпизодам по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с незаконным проникновением в помещение (иное хранилище). Установлено, что мотки кабеля хранились на огражденной территории строящегося объекта и подсудимый с иным лицом незаконно проник туда с целью кражи.

С данным обвинением подсудимый согласен.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Севостьянов В.А., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; Севостьянов В.А. виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 136), согласно заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 2 л.д. 126). У суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности..

Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что Севостьянов В.А. совершил преступления, которые в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность, Севостьянов В.А. характеризуется следующим образом: ранее судим, но судимость погашена (т. 2 л.д. 130-135), официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба на сумму 35453,04 рублей.

Явка с повинной сделана до возбуждения уголовного дела и составлена в соответствии со ст. 142 УПК РФ (т. 1 л.д. 116)

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также требования п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязательств.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении Севостьянова, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также со ст. 50 ч. 5 УПК РФ, согласно которым, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, его труд компенсируется за счет средств федерального бюджета. При этом судом учитывается степень сложности дела, количество дней участия адвоката в судебных заседаниях.

Таким образом, в соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2012 года № 174/122к, размер вознаграждения адвоката Никитина К.П. за оказание правовой помощи подсудимому Севастьянову В.А., который совершил три эпизода кражи, а также, исходя из одного дня фактической занятости адвоката в производстве по данному делу, должен быть произведен в размере 980 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302,303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Севостьянова В. А. признать виновным:

- по эпизоду кражи имущества ООО «Центринвест» ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи имущества ООО «Центринвест» ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи имущества ООО «Центринвест» ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Севостьянову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Севостьянова В.А. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Севостьянова В.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Произвести оплату труда адвокату Никитину К. П. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Главным управлением юстиции Республики Крым, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года), за оказание по назначению правовой помощи Севастьянову В.А. по данному уголовному делу в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив данную сумму на следующие реквизиты: банк получателя Российский Национальный коммерческий банк (ОАО), корр. счет № в ОПЕРУ Москва, БИК: 044525607, ИНН: 7701105460, КПП: 775001001, транзитный счет № 30232810440002000004, наименование получателя: РНКБ (ОАО), назначение платежа: пополнение карты 6054700096632929 Никитин К. П..

Вещественные доказательства:

- 4 мотка кабеля, в обмотке оранжевого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта (т. 1 л.д. 229) – вернуть по принадлежности ООО «Центринвест»;

- копии паспортов на имя Севостьянова В.А. и ФИО 1, а также диск красно-белого цвета с названием LPRO «DVD-R», хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

    Судья –