Решение от 17.05.2021 по делу № 33-1686/2021 от 14.04.2021

УИД: 68RS0002-01-2019-001610-10

Дело №33-1686/2021

Судья: Макарова Е.В. (№2-1459/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 мая 2021 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зрютиной А.В. на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 16 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зрютина А.В. обратилась в суд с иском к Ляшеву В.И. о возмещении ущерба в связи с заливом.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 3 сентября 2019 года исковые требования Зрютиной А.В. удовлетворены частично. С Ляшева В.И. в пользу Зрютиной А.В. взыскано в счет компенсации причиненных убытков 136 583 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3931,66 руб., во взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении требований к ООО «Пилот Сервис» - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Тамбовского областного суда от 20 января 2021 года вышеуказанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым с ООО «Пилот Сервис» в пользу Зрютиной А.В. взысканы: ущерб в размере 136 583 руб., компенсация морального вреда – 2 000 руб. В удовлетворении исковых требований Зрютиной А.В.о компенсации морального вреда в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований Зрютиной А.В. к Ляшеву В.И. - отказано.

25 февраля 2021 года Ляшев В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, в котором просит взыскать в его пользу со Зрютиной А.В. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, почтовых расходов, а также на оплату экспертных исследований в общей сумме 43 196,98 руб.

9 марта 2021 года Зрютина А.В. также обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО «ПилотСервис» судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме на 62 500 руб.

Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 16 марта 2021 года заявление Ляшева В.И. удовлетворено.    Со Зрютиной А.В. в его пользу взысканы судебные расходы в сумме 43 196,98 руб. Заявление Зрютиной А.В. удовлетворено частично. Суд постановил взыскать с ООО «ПилотСервис» в пользу Зрютиной А.В. судебные расходы в сумме 35 000 руб.

В частной жалобе Зрютина А.В. просит определение Ленинского районного суда города Тамбова от 16 марта 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу. Автор жалобы выражает свое несогласие со взысканием со Зрютиной А.В. в пользу Ляшева В.И. судебных расходов на осуществление экспертного исследования, поскольку после его проведения в суде апелляционной инстанции она не поддержала требования к указанному ответчику. Полагает возможным лишь частичное удовлетворения заявления Ляшева В.И. – на 17 000 руб. Кроме того, Зрютина А.В. выражает несогласие с отказом в удовлетворении ее заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме. Полагает, что вывод суда о чрезмерности заявленной суммы является необоснованным. Взысканные судом суммы на оплату оказанных юридических услуг не соответствует минимальным расценкам Адвокатской палаты Тамбовской области.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт его несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(п.11 Пленума).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)(п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства(п.13).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в определениях от 05.07.2016 № 8-КГ16-9 и от 21.10.2014 № 32-КГ14-10, отказ в удовлетворении исковых требований к одному из ответчиков является основанием для взыскания в его пользу понесенных расходов на оплату услуг представителя. Поскольку один из ответчиков по инициативе истца привлечен к участию в деле именно в качестве ответчика и понес убытки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, он вправе требовать возместить их в связи с тем, что в удовлетворении заявленных к нему исковых требований отказано.

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Ляшевым В.И. понесены расходы на оплату строительно-технической экспертизы в Автономной некоммерческой организации «Тамбовский ***» в размере 25 131,98 руб., из которых - 24 519 руб. стоимость производства экспертизы и 612,98 руб. – комиссия. Факт оплаты Ляшевым В.И. экспертного исследования подтвержден чеком-ордером от 14 января 2020 года (***).

Поскольку судом апелляционной инстанции в удовлетворении требований Зрютиной А.В. к Ляшеву В.И. отказано, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, обоснованно пришел выводу о необходимости взыскания со Зрютиной А.В. расходов на оплату производства экспертного исследования.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апеллянта о необоснованно заниженной сумме подлежащих возмещению в пользу Зрютиной А.В. судебных расходов.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Зрютина А.В. просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 62500 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца принимал участие в восьми судебных заседаниях, а также при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, подготовил исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности и степени участия в процессуальных действиях со стороны представителя, полагает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. не соответствует требованиям принципа разумности и справедливости, а также не соразмерно трудовым затратам представителя.

При таких обстоятельствах полагаю, что исходя из сложности дела, объема проделанной представителем работы, с учетом принципов разумности и справедливости взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит увеличению до 45500 руб: подготовка претензии к ответчику в сумме 1 000 руб., составление искового заявления в сумме 3 000 руб., представительство в суде первой инстанции в заседаниях от 26 июня 2019 года, от 26 августа 2019 года, от 3 сентября 2019 года по 3 000 руб. за каждое заседание, представительство в суде апелляционной инстанции в заседаниях от 13 ноября 2019 года, от 20 ноября 2019 года, от 16 декабря 2020 года, от 20 января 2021 года по 7 000 руб. за каждое заседание; представительство в суде апелляционной инстанции в заседании от 16 ноября 2020 года в размере 2 500 руб., за составление и подачу заявления о возмещении судебных расходов в сумме 2 000 руб.

В остальной части определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: